Rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. októbra 2015 – Secolux/Komisia

(vec T‑90/14)

„Verejné zákazky na služby – Postup verejného obstarávania – Kontroly bezpečnosti – Zamietnutie ponuky uchádzača – Zadanie zákazky inému uchádzačovi – Mimozmluvná zodpovednosť“

1.                     Verejné obstarávanie Európskej únie – Postup verejného obstarávania – Vady administratívneho konania – Účinky – Zrušenie sporného rozhodnutia – Podmienky (pozri bod 34)

2.                     Verejné obstarávanie Európskej únie – Postup verejného obstarávania – Zadanie zákaziek – Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka – Kritériá na vyhodnotenie ponúk – Dodržanie zásady rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a zásady transparentnosti (nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012, článok 110 ods. 2; nariadenie Komisie č. 1268/2012, článok 149 ods. 1 až 3) (pozri body 37, 38)

3.                     Verejné obstarávanie Európskej únie – Zadanie zákazky v rámci verejného obstarávania – Ponuka s neobvykle nízkou cenou – Povinnosť verejného obstarávateľa vykonať konanie kontradiktórneho overenia – Rozsah – Zadanie zákazky ekonomicky najvýhodnejšej ponuke (nariadenie Komisie č. 1268/2012, článok 149 ods. 2 a článok 151 ods. 1) (pozri body 60 – 62)

4.                     Verejné obstarávanie Európskej únie – Postup verejného obstarávania – Povinnosť dodržiavať zásadu rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi – Nevyhnutnosť úplne neutralizovať všetky výhody uchádzača, ktorý je súčasným poskytovateľom – Neexistencia (nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012, článok 102 ods. 1) (pozri body 74 – 77)

5.                     Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Protiprávnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Kumulatívne podmienky – Neexistencia jednej z podmienok – Zamietnutie žaloby o náhradu škody v celom rozsahu (článok 340 druhý odsek ZFEÚ) (pozri body 93 – 95)

Predmet

Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 3. decembra 2013, ktorým sa zamietajú ponuky predložené žalobkyňou v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa poskytovania služieb v oblasti zabezpečovania kontrol bezpečnosti, a jednak návrh na náhradu vzniknutej škody, ktorá údajne vznikla v dôsledku tohto rozhodnutia

Výrok

1. Žaloba sa zamieta.

2. Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.