Wyrok Sądu z dnia 23 września 2014 r. – Nuna International przeciwko OHIM – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)
(Sprawa T-195/12)1
[Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego nuna – Wcześniejsze słowne wspólnotowe znaki towarowe NANA i NANU-NANA – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Brak podobieństwa towarów – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009]
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Nuna International BV (Erp, Niderlandy) (przedstawiciel: adwokat A. Alpera Plazas)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brema, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat A. Nordemann)
Przedmiot
Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 lutego 2012 r. (sprawa R 476/2011-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG a Nuna International BV.Sentencja Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 15 lutego 2012 r. (sprawa R 476/2011-1) dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG a Nuna International BV w odniesieniu do „wózków dziecięcych spacerowych; wózków; krzesełek bezpieczeństwa dla dzieci do pojazdów” należących do klasy 12 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami, oraz „chodzików dla dzieci” i „śpiworów dla niemowląt i dzieci” należących do klasy 20.W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.Każda strona pokrywa własne koszty.
________________________1 Dz.U. C 209 z
14.7.2012.