Αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2009 - Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-409/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική - Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Δερμιτζάκης, δικηγόροι)

Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της ενάγουσας

Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 2 000 000 ευρώ που αντιστοιχεί στο μικτό κέρδος της ενάγουσας (50 % της αξίας της συμβάσεως),

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει το ποσό των 100 000 που αντιστοιχεί στη ζημία την οποία υπέστη η ενάγουσα λόγω της απώλειας της δυνατότητας να εκτελέσει τη σύμβαση,

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, καθώς και τις λοιπές δαπάνες και τα λοιπά έξοδα στα οποία αυτή υποβλήθηκε σε σχέση με την αγωγή της, ακόμη και αν η υπό κρίση αγωγή απορριφθεί.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στην υπό κρίση υπόθεση, η ενάγουσα ασκεί αγωγή λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης απορρέουσα από τη ζημία την οποία αυτή ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω της αποφάσεως της Επιτροπής της 15ης Σεπτεμβρίου 2004, περί απορρίψεως της προσφοράς της ενάγουσας, η οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της προκηρύξεως ανοικτού διαγωνισμού FISH/2004/02 για την παροχή υπηρεσιών πληροφορικής και συναφών υπηρεσιών, σχετικών με τα συστήματα πληροφοριών της Γενικής Διευθύνσεως Αλιείας ¹, και περί αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως στον επιλεγέντα υποψήφιο. Με την απόφαση της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 ², το Πρωτοδικείο διαπίστωσε ότι, κατά την έκδοση της εν λόγω αποφάσεως, η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει από το άρθρο 100 του δημοσιονομικού κανονισμού ³ και από το άρθρο 149 των κανόνων εφαρμογής. Το Πρωτοδικείο δεν αποφάνθηκε επί των λοιπών ισχυρισμών της ενάγουσας.

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι με την ανωτέρω απόφαση το Πρωτοδικείο αναγνώρισε ότι επιτροπή αξιολογήσεως υπέπεσε σε σύγχυση μεταξύ κριτηρίων αναθέσεως και κριτηρίων επιλογής και αξιολόγησε εσφαλμένως την προσφορά της ενάγουσας, απορρίπτοντάς την αδικαιολόγητα.

Επιπλέον, η ενάγουσα προβάλλει περαιτέρω παρατυπίες στο πλαίσιο του ανωτέρω διαγωνισμού, οι οποίες προβλήθηκαν στην υπόθεση T-465/04, αλλά δεν εξετάσθηκαν ούτε σχολιάσθηκαν από το Πρωτοδικείο. Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων και του ελευθέρου ανταγωνισμού και την αρχή της χρηστής διοικήσεως και της επιμέλειας και ότι υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως. Ισχυρίζεται ότι, υπό τις συνθήκες αυτές, η παραβίαση του κοινοτικού δικαίου συνιστά αρκούντως σοβαρή παράβαση νόμου.

Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι, εφόσον το Πρωτοδικείο ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής μετά την πλήρη εκτέλεση της συμβάσεως βάσει της ακυρωθείσας αποφάσεως, ζητεί αποζημίωση για τη μη ανάθεση της εκτελέσεως της εν λόγω συμβάσεως καθώς και για διαφυγόν κέρδος.

____________

¹ - ΕΕ 2004/S 73-061407

² - Υπόθεση T-465/04, Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής, Συλλογή 2008, σ. ΙΙ-154

³ - Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002 L 248, σ. 1)