Paziņojums OV

 

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Rhiannon Williams iesniedza 2005. gada 31. janvārī

(lieta T-42/05)

(tiesvedības valoda - angļu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 31. janvārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Rhiannon Williams, ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), kuru pārstāv S. Crosby un C. Bryan, Solicitorst.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

- atcelt Komisijas 2004. gada 19. novembra lēmumu atteikt piekļuvi dokumentiem, kas apstrīdētajā lēmumā gan nav identificēti, bet kuru pastāvēšana var tikt prezumēta;

- atcelt Komisijas 2004. gada 19. novembra lēmumu atteikt piekļuvi dokumentiem 9., 16., 17., 27., 29., 32., 33., 34. un 46., kas identificēti apstrīdētajā lēmumā;

- piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja ir doktorande, kas īsteno projektu par globalizācijas ietekmi uz Kopienas tiesībām un politiku vides un attīstības sadarbības jomā. Šim nolūkam prasītāja lūdza piekļuvi dokumentiem, lai izpētītu nesen pieņemto tiesību aktu par ģenētiski modificētiem organismiem (ĢMO) tapšanas vēsturi. Atbildot uz prasītājas lūgumu, viņai tika piešķirta piekļuve tikai daļai dokumentu.

Savas prasības pamatojumam prasītāja atsaucas uz Regulas Nr. 1049/2001¹ 8. panta pārkāpumu un pamatojuma nesniegšanu atbilstoši EKL 253. pantam. Pēc prasītājas domām, Komisija, atbildot uz lūgumu atļaut piekļuvi, sniegusi nepilnīgu atbildi un nav identificējusi visus dokumentus, uz ko attiecas lūgums. Prasītāja apgalvo, ka pastāv citi dokumenti, attiecībā uz kuriem nav sniegts pamatojums piekļuves atteikumam un nav veikta atsaukšanās uz izņēmumiem.

Prasītāja arī apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi tiesisku kļūdu un nepareizi piemērojusi izņēmumu, kas paredzēts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punktā un 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta trešajā ievilkumā. Prasītāja arī apgalvo, ka Komisija nav sniegusi pamatojumu un kļūdījusies, uzskatīdama, ka piekļuve nopietni kaitētu lēmumu pieņemšanai iestādē, ka nepastāv sevišķa sabiedrības interese, lai ar dokumentiem iepazītos, un ka attiecīgie dokumenti vājinātu Komisijas pozīciju PTO panelī saistībā uz de facto moratoriju attiecībā uz biotehnoloģisko produktu atzīšanu un laišanu apgrozībā.

Prasītāja arī atsaucas uz samērīguma principa pārkāpumu un pamatojumu nesniegšanu, neapsverot iespēju dot daļēju pieeju dokumentiem.

____________

¹ - Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).