10. septembril 2008 esitatud hagi - Advance Magazine Publishers versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Capela & Irmãos (VOGUE)
(Kohtuasi T-382/08)
Hagiavaldus esitati inglise keeles.
Pooled
Hageja: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Ühendriigid) (esindaja: M. Esteve Sanz)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: J. Capela & Irmãos Lda. (Porto, Portugal)
Hageja nõuded
Muuta Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 30. juuni 2008. aasta otsust (asi R 328/2003-2) nii, et hageja poolt apellatsioonikojale esitatud apellatsioonkaebus tunnistatakse põhjendatuks ja seega lükataks tagasi vastulause ning registreeritaks asjaomane ühenduse kaubamärk;
Teise võimalusena tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 30. juuni 2008. aasta otsus (asi R 328/2003-2) ja
mõista kohtukulud ja ühtlustamisameti apellatsioonikojas toimunud menetluse kulud välja ühtlustamisametilt ja vastavalt teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas.
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.
Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk "VOGUE" kaupadele ja teenustele klassides 9, 14, 16, 25 ja 41.
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas.
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Portugali sõnamärgi "VOGUE Portugal" registreering nr 143 183 kaupadele klassis 25; Portugali ärinimi nr 32 046 "VOGUE-SAPATARIA".
Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause täielikult.
Apellatsioonikoja otsus: jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
Väited:
Nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 43 lõigete 2 ja 3 ja komisjoni määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 22 rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis vääralt, et teise menetluspoole apellatsioonikojas poolt esitatud tõendid tõendavad varasema kaubamärgi tegelikku kasutamist;
nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis vääralt, et asjaomased kaubad on sarnased;
nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 61 lõike 1 ja artikli 62 lõike 2 rikkumine, kuna apellatsioonikoda põhjendas vääralt oma otsust asjaoluga, et hageja ei suutnud tõendada, et vastulausete osakonna seisukoht kasutamise tõendatuse ja asjaomaste kaupade ning teenuste sarnasuse kohta on vale, samuti asjaoluga, et vastulausete osakonnas toimunud menetluses viitas hageja kaudselt, et kasutamine on piisavalt tõendatud.
____________1 - Komisjoni 13. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 303, 15.12.1995, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 189).