Recurs introdus la 12 iulie 2023 de SN împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 3 mai 2023 în cauza T-249/21, SN/Parlamentul

(Cauza C-430/23 P)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: SN (reprezentant: P. Eleftheriadis, barrister)

Cealaltă parte din procedură: Parlamentul European

Concluziile recurentei

Recurenta solicită Curții:

anularea în parte a Hotărârii pronunțate la 3 mai 2023 de Camera a cincea a Tribunalului Uniunii Europene în cauza T-249/21, SN/Parlamentul European, în măsura în care în această hotărâre se confirmă validitatea parțială a deciziei Secretarului General al Parlamentului European referitoare la SN din 21 decembrie 2020 și a notei de debit nr. 7010000021, adresată lui SN, pentru un cuantum de 196 199,84 euro, din 15 ianuarie 2021;

anularea în totalitate a deciziei Secretarului General al Parlamentului European referitoare la SN din 21 decembrie 2020;

anularea în totalitate a notei de debit nr. 7010000021, adresată SN, pentru un cuantum de 196 199,84 euro, din 15 ianuarie 2021;

obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurente în cadrul prezentei proceduri, inclusiv a cheltuielilor de judecată efectuate în fața Curții și a Tribunalului.

Motivele și principalele argumente

1) Neaplicarea criteriului „cunoașterii” prevăzut la articolul 137 din RAA¹ : Tribunalul a încălcat dreptul Uniunii prin faptul că nu a considerat că recuperarea salariului aferent asistenței parlamentare de către un membru al Parlamentului European este supusă criteriului „cunoașterii” prevăzut la articolul 137 din RAA și la articolul 85 din Statutul funcționarilor, care impune ca beneficiarul unei plăți în caz de asistență parlamentară să aibă cunoștință în mod real sau prezumat despre caracterul nedatorat al acestei plăți.

2) Neaplicarea sensului real al articolului 33 din NASD¹ : Tribunalul a încălcat dreptul Uniunii prin faptul că nu a aplicat corect articolele 33 și 68 din NASD, care prevăd că plata salariului unui asistent parlamentar constituie un salariu, iar nu o remunerație pentru serviciile prestate, astfel încât aceasta devine „nedatorată” în conformitate cu dreptul Uniunii numai în cazul în care plata este nedatorată în temeiul contractului de muncă, în conformitate cu condițiile generale de angajare a asistenților parlamentari.

3) Lipsa protecției dreptului la libertate și la independență al unui deputat: Tribunalul a încălcat dreptul Uniunii prin faptul că nu a protejat suficient dreptul deputaților la libertate și la independență [articolul 2 și articolul 21 alineatul (2) din Statutul deputaților în Parlamentul European] prin impunerea unui sistem de răspundere obiectivă pentru erori nevinovate atât de imprevizibil și de oneros, încât ar fi incompatibil cu dreptul la libertate și la independență al deputaților.

____________

¹ Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Comunității Economice Europene și ai Comunității Europene a Energiei Atomice (JO 1962, 45, p. 1385).

¹ Decizia Biroului Parlamentului European din 19 mai și 9 iulie 2008 privind normele de aplicare a Statutului deputaților în Parlamentul European (JO 2009, C 159, p. 1).