Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. srpnja 2023. uputio Szegedi Törvényszék (Mađarska) - Határ Diszkont Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(predmet C-427/23, Határ Diszkont)

Jezik postupka: mađarski

Sud koji je uputio zahtjev

Szegedi Törvényszék

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Határ Diszkont Kft.

Tuženik: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prethodna pitanja

Je li u skladu s člankom 1. stavkom 2., člankom 2. stavkom 1. točkom (c), člankom 78. i člankom 146. stavkom 1. točkom (e) Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost¹ (u daljnjem tekstu: Direktiva o PDV-u), praksa države članice u skladu s kojom se neovisnom isporukom usluga, koja se razlikuje od isporuke robe izuzete od poreza, smatra upravljanje povratom PDV-a inozemnim putnicima, koje uključuje administrativne radnje od izdavanja standardiziranih obrazaca u svrhu zahtjeva za povrat PDV-a do povrata takvog poreza, zbog koje treba obračunati i naplatiti PDV u skladu s općim pravnim pravilima, u slučaju u kojem se naknada za upravljanje jednaka postotku PDV-a koji treba vratiti naplaćuje te se za nju izdaje račun istodobno uz povrat PDV-a, u trenutku koji se razlikuje od trenutka isporuke i naplate robe te nakon stjecateljeva plaćanja naknade u zamjenu za robu i nakon njezina izlaska prema zemlji koja nije država članica Unije?

U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, je li u skladu s člankom 135. stavkom 1. točkom (d) Direktive o PDV-u praksa države članice na temelju koje se naknada, koja se naplaćuje za upravljanje povratom PDV-a nakon isporuke robe inozemnim putnicima, ne smatra izuzetom od poreza kao „transakcija koja se odnosi na plaćanja ili dugove”?

U slučaju potvrdnog odgovora na prvo i drugo pitanje, je li u skladu s načelom zaštite legitimnih očekivanja, kao jednim od temeljnih načela zajedničkog sustava PDV-a, praksa države članice u skladu s kojom izdavatelj računa koji se odnose na naknadu za upravljanje također treba retroaktivno platiti PDV, iako je porezno tijelo nad njim prijašnjih godina već nekoliko puta izvršilo nadzor te je tijekom takvih nadzora ispitalo, a da pritom nije podnijelo prigovore, praksu koju je primjenjivao i koja uključuje smatranje da je naknada za upravljanje izuzeta od PDV-a te ga nije obavijestilo o tome da su se izmijenili propisi države članice koji su bili na snazi do 31. prosinca 2007., a u kojima se među uslugama izuzetim od poreza izričito navodio „povrat poreza inozemnim putnicima koji izvršava trgovac na temelju posebnih propisa”?

U slučaju potvrdnog odgovora na prvo, drugo i treće pitanje, je li u skladu s odredbama članaka 73. i 78. Direktive o PDV-u praksa poreznog tijela države članice da kao osnovicu PDV-a uzme naknadu koja je na izdanim računima koji se odnose na naknadu za upravljanje navedena kao izuzeta od poreza, odnosno osnovicu na koju, na temelju rješenja poreznog tijela, izdavatelj računa treba platiti PDV u skladu s općim pravnim pravilima, iako naknada koju su platili inozemni putnici ne uključuje takav iznos?

____________

¹ SL 2006., L 347, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120. i ispravci SL 2018., L 125, str. 15., SL 2018., L 225, str. 1., SL 2018., L 329, str. 53., SL 2019., L 245, str. 9., SL 2019., L 289, str. 59. i SL 2020., L 191, str. 5.)