Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 11 de julio de 2023 — ROGON GmbH & Co. KG, MVI Management GmbH y DC / Deutscher Fußballbund e. V. (DFB)

(Asunto C-428/23, ROGON y otros)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Bundesgerichtshof

Partes en el procedimiento principal

Demandantes y recurrentes y recurridas en casación: ROGON GmbH & Co. KG, MVI Management GmbH y DC

Demandada y recurrida y recurrente en casación: Deutscher Fußballbund e. V. (DFB)

Cuestiones prejudiciales

Las cuestiones prejudiciales versan sobre la interpretación del artículo 101 TFUE:

1.    ¿Son de aplicación a un reglamento de una federación deportiva (que está dirigido a sus miembros y regula la utilización de servicios de empresas ajenas a dicha federación en un mercado situado en una fase de producción o comercialización anterior a la actividad de la federación) los principios desarrollados por el Tribunal de Justicia en las sentencias de 19 de febrero de 2002, Wouters y otros (C-309/99), y de 18 de julio de 2006, Meca Medina y Majcen (C-519/04 P), según los cuales, al aplicar la prohibición de prácticas colusorias,

deberán tenerse en cuenta el contexto global en que se adoptó la decisión de que se trate o en que produce sus efectos y, más en particular, sus objetivos

y, a continuación, deberá examinarse si los efectos restrictivos de la competencia que resultan de la decisión son inherentes a la consecución de dichos objetivos

y si son proporcionales a estos

(en lo sucesivo, «criterio Meca Medina»)?

2.    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

¿Debe aplicarse en el presente asunto el criterio Meca Medina a todas las disposiciones del mencionado reglamento, o dependerá ello de criterios de fondo, como la proximidad o la distancia de la disposición concreta con respecto a la actividad deportiva de la federación?

____________