2023 m. liepos 11 d. Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NARE BG EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
(Byla C-429/23, NARE-BG)
Proceso kalba: bulgarų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Administrativen sad Varna
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja: NARE-BG EOOD
Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
Prejudiciniai klausimai
Ar, atsižvelgiant į įstatymu įvestas epidemijos suvaldymo priemones, įskaitant administracines priemones, kuriomis ribojamas išėjimas iš namų ir judėjimo laisvė gyvenvietėse, taip pat ribojamas bendravimas su kitais asmenimis ir uždaromos parduotuvės, dėl šių epidemijos suvaldymo priemonių pratęsiant mokestinių įsiskolinimų deklaravimo ir sumokėjimo terminus pagal Zakon za korporativnoto podohodno oblagane (Pelno mokesčio įstatymas, toliau – ZKPO) (kuris nacionalinėje teisėje reglamentuoja pelno mokesčių deklaravimo ir sumokėjimo terminus), toks naikinamasis terminas, kaip antai nagrinėjamas šioje byloje, reiškia, kad apmokestinamojo asmens naudojimasis teise į pirkimo PVM atskaitą laikotarpiu, kuriuo galioja epidemijos suvaldymo priemonės, tampa praktiškai neįmanomas arba pernelyg sudėtingas, ir ar šiuo atžvilgiu tokie nacionalinės teisės aktai ir mokesčių administravimo praktika, kaip antai nagrinėjami šioje byloje, yra suderinami su 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB1 dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau – PVM direktyva) 184 straipsniu, siejamu su 186 straipsniu, atsižvelgiant į PVM direktyvoje įtvirtintą mokesčių neutralumo principą ir Sąjungos teisėje įtvirtintus lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus (2008 m. gegužės 8 d. Sprendimas Ecotrade, C-95/07 ir C-96/072 , EU:C:2008:267)?
Ar, atsižvelgiant į Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas, toliau – ZDDS) numatytą galimybę PVM deklaracijoje pagal ZDDS tikslinti deklaruotus duomenis, šioje byloje susiklosčiusioje faktinėje situacijoje PVM direktyvos 184 straipsnis, siejamas su 186 straipsniu, leidžia tokią mokesčių institucijos praktiką, pagal kurią apmokestinamajam asmeniui neleidžiama pasinaudoti teise į pirkimo PVM atskaitą, motyvuojant tuo, kad PVM buvo deklaruotas tikslinamojoje deklaracijoje, pateiktoje siekiant patikslinti duomenis už paskutinį mokestinį laikotarpį, kuris patenka į (12 mėnesių) naikinamąjį terminą, per kurį galima pasinaudoti teise į pirkimo PVM atskaitą už prekes, kurias apmokestinamasis asmuo gavo iki įsiregistruodamas pagal ZDDS, jeigu sandoriai nebuvo nuslėpti, su jų vykdymu susiję duomenys buvo pareiškėjo apskaityti, mokesčių administratorius turėjo reikiamą informaciją ir nėra jokio pagrindo manyti, kad biudžetui buvo padaryta žala?
____________
1 OL L 347, 2006, p. 1.
1 ECLI:EU:C:2008:267