Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) dell’11 giugno 2014 – Golam / UAMI – Glaxo Group (METABIOMAX)
(causa T‑62/13)
«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo METABIOMAX – Marchio comunitario denominativo anteriore BIOMAX – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»
1. Marchio comunitario – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Motivi di diritto non esposti nell’atto introduttivo – Rinvio globale ad altri scritti – Irricevibilità (Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 44, § 1, 130, § 1, e 132, § 1) (v. punti 16, 17)
2. Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Articolo 75, prima frase, del regolamento n. 207/2009 – Portata identica a quella dell’articolo 296 TFUE – Adozione di una motivazione implicita da parte della commissione di ricorso – Ammissibilità – Presupposti (Art. 296 TFUE; regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 75, prima frase) (v. punti 23, 24)
3. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 33, 47, 57)
4. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Livello di attenzione del pubblico – Prodotti farmaceutici [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 34, 36)
5. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchi denominativi METABIOMAX e BIOMAX [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 35, 45, 55, 60)
6. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 37)
7. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Carattere distintivo debole del marchio anteriore – Rilevanza [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 58, 59)
Oggetto
| Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 30 ottobre 2012 (procedimento R 2089/2011‑2), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Glaxo Group Ltd e la sig.ra Sofia Golam. |
Dispositivo
2) | | La sig.ra Sofia Golam è condannata alle spese. |