Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2014. gada 11. jūnija spriedums –
Golam/ITSB – Glaxo Group (“METABIOMAX”)

(lieta T‑62/13)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “METABIOMAX” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “BIOMAX” – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

1.                     Kopienas preču zīme – Apelācija – Prasība Savienības tiesā – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Tiesību pamati, kas nav izklāstīti prasības pieteikumā – Vispārēja atsauce uz citiem dokumentiem – Nepieņemamība (Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkts, 130. panta 1. punkts un 132. panta 1. punkts) (sal. ar 16. un 17. punktu)

2.                     Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums – Piemērojamība, kas ir identiska LESD 296. panta piemērojamībai – Apelāciju padomes izvēle izmantot netiešu pamatojumu – Pieļaujamība – Apstākļi (LESD 296. pants; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums) (sal. ar 23. un 24. punktu)

3.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 33., 47. un 57. punktu)

4.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtējums – Sabiedrības daļas uzmanības līmenis – Farmaceitiskie produkti (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 34. un 36. punktu)

5.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vārdiskas preču zīmes “METABIOMAX” un “BIOMAX” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 35., 45., 55. un 60. punktu)

6.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 37. punktu)

7.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Agrākas preču zīmes vāja atšķirtspēja – Ietekme (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 58. un 59. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 30. oktobra lēmumu lietā R 2089/2011‑2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Glaxo Group Ltd un Sofia Golam k‑dzi

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Sofia Golam k‑dze atlīdzina tiesāšanās izdevumus.