2013. március 4-én benyújtott kereset - Deweerdt és társai kontra Számvevőszék

(T-132/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Sonja Deweerdt (Rulles, Belgium), Didier Lebrun (Luxembourg, Luxemburg) és Margot Lietz (Mensdorf, Luxemburg) (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és D. Abreu Caldas, ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Számvevőszéke

Kereseti kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

határozzon úgy, hogy

a Számvevőszék belső szabályzatának 4. cikke jogellenes, amennyiben az a hatása, hogy biztosítja azon tagja büntetlenségét, akinek felelősségét zaklatás miatt megállapították;

semmisítse meg a Számvevőszék 2012. december 13-i azon határozatát, amelyben nem fordult a Bírósághoz egyfelől annak vizsgálatát kérve, hogy N. S. - aki ebben az időszakban a Számvevőszék tagja volt - már nem felel meg a megkívánt feltételeknek, vagy nem tesz eleget a hivatalából eredő kötelezettségeknek, másfelől - abban az esetben, ha a megbízatása megszűnt - a nyugdíjjogosultsága megvonásának megállapítását kérve;

a Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

Az első, a Számvevőszék belső szabályzata 4. cikkének jogellenességére alapított jogalap, mivel az biztosítja azon tagja büntetlenségét, akinek felelősségét zaklatás miatt megállapították.

A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat inkoherencia miatt jogellenes, mivel a Számvevőszék kifejezetten elismerte N. S. kötelezettségszegését, azonban elutasította, hogy a Bíróság előtt keresetet indítson ellene.

A harmadik, azon releváns indokolás teljes hiányára alapított jogalap, amely lehetővé tette volna a felperesek számára a megtámadott határozat megalapozottságának értékelését.

A negyedik, a jogbiztonság elvének megsértésére, valamint a joggal való visszaélésre alapított jogalap, mivel a Számvevőszék csak egy évvel és egy nappal a külső vizsgáló jelentésének bemutatást követően vizsgálta az N. S. elleni bírósági kereset megindításának célszerűségét.

____________