A Törvényszék (hetedik tanács) 2015. január 22‑i ítélete –

Pro-Aqua International kontra OHIM – Rexair (WET DUST CAN’T FLY)

(T‑133/13. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A WET DUST CAN’T FLY közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”

1.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 16., 17. pont)

2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Célkitűzés – A rendelkezésre állás követelménye (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 18. pont)

3.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – A WET DUST CAN’T FLY szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 19., 29., 35. pont)

4.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Fogalom (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 38. pont)

5.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – A megkülönböztető képesség értékelése – Szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 39. pont)

6.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Reklámjelmondatokból álló védjegyek – Megkülönböztető képesség – Különleges értékelési szempontok alkalmazása – Megengedhetetlenség (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 40–42. pont)

7.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Reklámjelmondatokból álló védjegyek – Fantázia szülte reklámjelmondat (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 43. pont)

8.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – Reklámjelmondatokból álló védjegyek – Dicsérő jellegű reklámjelmondat (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 44., 45. pont)

9.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölések – A WET DUST CAN’T FLY szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 49–51. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Pro‑Aqua International GmbH és a Rexair LLC közötti törlési eljárással kapcsolatban 2012. december 17‑én hozott határozata (R 211/2012–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék a Pro‑Aqua International GmbH‑t kötelezi a költségek viselésére.