Förenade målen T‑91/12 och T-280/12

Flying Holding NV m.fl.

mot

Europeiska kommissionen

”Offentlig upphandling av tjänster – Anbudsförfarande – Tillhandahållande av icke-reguljär flygtransport av passagerare och chartring av taxiflygplan – Avslag på ansökan – Artikel 94 b i budgetförordningen – Rätten till försvar – Artikel 134.5 i genomförandebestämmelserna för budgetförordningen – Talan om ogiltigförklaring – Skrivelse som utgör svar på en begäran från sökandena – Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas – Beslut om tilldelning av kontrakt – Villkoret direkt berörd ej uppfyllt – Avvisning – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar”

Sammanfattning – Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 26 september 2014

1.      Europeiska unionens upphandling – Anbudsförfarande – Tilldelning av kontrakt – Uteslutning av anbudsgivare – Möjlighet för den upphandlande myndigheten att vända sig till de nationella myndigheterna för att kontrollera att ett uteslutningskriterium är uppfyllt

(Rådets förordning nr 1605/2002, artiklarna 93.1 a, b, d och e och 94 b; kommissionens förordning nr 2342/2002, artikel 134.3 och 134.5)

2.      Europeiska unionens upphandling – Anbudsförfarande – Tilldelning av kontrakt – Uteslutning av anbudsgivare som lämnat felaktiga uppgifter under förfarandet – Skyldighet att iaktta rätten till försvar

(Rådets förordning nr 1605/2002, artikel 94 b; kommissionens förordning nr 2342/2002)

3.      Unionsrätt – Principer – Likabehandling – Begrepp

Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artiklarna 20 och 21)

4.      Talan om ogiltigförklaring – Akt mot vilken talan väckts – Prövning av lagenligheten utifrån de uppgifter som fanns tillgängliga då akten antogs

(Artikel 263 FEUF)

5.      Talan om ogiltigförklaring – Rättsakter mot vilka talan kan väckas – Begrepp – Rättsakter som har bindande rättsverkningar – Rättsakt av rent informativ karaktär – Omfattas inte

(Artikel 263 FEUF)

6.      Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Prövning av unionsdomstolen ex officio

(Artikel 263 fjärde stycket FEUF)

7.      Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Villkoret direkt berörd – Kriterier – Beslut att avslå ett anbud före tilldelningsfasen – Talan av den uteslutna anbudsgivaren mot tilldelningsbeslutet – Ej direkt berörd – Avvisning

(Artikel 263 fjärde stycket FEUF)

8.      Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridighet – Skada – Orsakssamband – Kumulativa villkor – Ett av villkoren är inte uppfyllt – Skadeståndstalan ska ogillas i sin helhet

(Artikel 340 andra stycket FEUF)

1.      Även om artikel 134.5 i förordning nr 2342/2002 om genomförandebestämmelser för budgetförordningen allmänt hänvisar till de uteslutningsfall som anges i artikel 93.1 a, b, d och e i förordning nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget, framgår det av hänvisningen i den punkten till artikel 134.3 och av formuleringen att myndigheterna själva kan vända sig till de behöriga myndigheter som avses i artikel 134.3 att artikel 134.5 rör det fallet att sökandena inte är skyldiga att lämna in de intyg som avses i artikel 134.3 angående nämnda uteslutningsfall i budgetförordningen men den upphandlande myndigheten ändå vill försäkra sig om att sökandena inte omfattas av något av dessa fall.

Om den upphandlande myndighetens kontroll av att sökandena inte lämnat felaktiga uppgifter görs med stöd av artikel 94 b i budgetförordningen, och inte med stöd av artikel 93.1 i samma förordning, är den inte skyldig att iaktta artikel 134.5 i förordning nr 2342/2002.

(se punkterna 47 och 48)

2.      Ett beslut att utesluta en sökande från en upphandling med stöd av artikel 94 b i förordning nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget, eftersom sökandena lämnat felaktiga uppgifter, utgör en administrativ sanktion, även om ingen information om sökandena inhämtats från den i artikel 95 i budgetförordningen föreskrivna databasen. Även om ett sådant beslut inte skulle kunna anses ålägga sökandena en sanktion, måste den upphandlande myndigheten i alla händelser iaktta den allmänna principen om rätten till försvar.

Principen om iakttagande av rätten till försvar har allmän giltighet och gäller, förutom i de fall då en institution avser att ålägga någon en sanktion, även i alla förfaranden som inleds mot en person och som kan leda till en rättsakt som går denna person emot.

Ett beslut om omedelbar uteslutning utgör åtminstone en rättsakt som går sökandena emot, det vill säga märkbart påverkar deras intressen genom att få allvarliga ekonomiska följder eller, mer allmänt, allvarliga följder för deras situation. Ett beslut att avslå en sökandes ansökan med stöd av artikel 94 b i förordning nr 1605/2002, bland annat med hänvisning till felaktiga uppgifter, riskerar att i varje fall skada sökandenas rykte och få konsekvenser som går utöver den aktuella upphandlingen.

Om beslutet om uteslutning meddelas efter begäran från kommissionen om att få upplysningar från de nationella myndigheterna med anledning av kommissionens tvivel rörande riktigheten i vad en sökande påstått, ska kommissionen anses ha fördjupat sin prövning av en del av sökandens ansökan och genom denna begäran om upplysningar vidtagit en åtgärd för att kontrollera sökandens påståenden, vilket lett till att beslutet om uteslutning antagits.

Att det inte finns någon bestämmelse i förordning nr 1605/2002 eller i förordning nr 2342/2002 om genomförandebestämmelser för budgetförordningen som föreskriver att rätten till försvar ska iakttas i ett sådant fall som det aktuella betyder alltså inte i sig att det inte kan finnas någon sådan garanti, baserad på den allmänna principen om iakttagande av rätten till försvar.

I alla händelser ankommer det på rätten, när den finner att en sådan oegentlighet föreligger, att utifrån de faktiska och rättsliga omständigheterna i det enskilda fallet bedöma huruvida förfarandet i fråga hade kunnat leda till ett annat resultat som en följd av att sökandena då hade kunnat försvara sig bättre om denna oegentlighet inte förelegat.

(se punkterna 55, 63–67 och 72)

3.      Se domen.

(se punkterna 69 och 70)

4.      Se domen.

(se punkt 86)

5.      Se domen.

(se punkterna 95–97 och 102)

6.      Se domen.

(se punkt 104)

7.      Se domen.

(se punkterna 107–111)

8.      Se domen.

(se punkterna 115 och 118)