3. jaanuaril 2012 esitatud hagi - Olive Line International versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)

(Kohtuasi T-4/12)

Hagiavalduse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Olive Line International, SL (Madrid, Hispaania) (esindaja: advokaat M. Aznar Alonso)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Carapelli Firenze SpA (Tavarnelle Val di Pesa (Firenze), Itaalia)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

rahuldada käesolev hagi ja tuvastada, et nõukogu määrusega nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (nüüd määrus nr 297/2009) on vastuolus Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 21. septembri 2011. aasta otsus asjas R 1612/2010-2, kuna sellega tühistati vastulausemenetluses nr B 1344995 tehtud ühtlustamisameti vastulausete osakonna 20. juuli 2010. aasta otsus ning keelduti ühenduse kaubamärgina registreerimast rahvusvahelist registreeringut nr 938.133 osade klassidesse 29 ja 30 kuuluvate kaupade osas;

mõista kohtukulud ning vastulause- ja kaebemenetlusega kaasnenud kulud välja kostjalt ja menetlusse astujalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnalist osa "Maestro de Oliva" sisaldav kujutismärk klassidesse 29 ja 30 kuuluvate kaupade jaoks.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Carapelli Firenze SPA.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik sõnamärk "MAESTRO" klassidesse 29 ja 30 kuuluvate kaupade jaoks.

Vastulausete osakonna otsus: Lükata vastulause tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: Rahuldada kaebus ja keelduda kaubamärki registreerimast osade taotletavate kaupade jaoks.

Väited: määruse nr 207/2009 artikli 15 lõike 1 punkti a ja seda rakendavate normide rikkumine seetõttu, et viis, kuidas kostja kasutab vastulause esemeks olevat kaubamärki, eeldab vastulause esemeks oleva kaubamärgiga väljendatava kaubamärgi algse idee tahtlikku muutmist ning seega muudab see oluliselt kaubamärgi "MAESTRO" eristusvõimet, ning määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna puudub vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosus.

____________