Arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 21 juni 2018 –
Haverkamp IP/EUIPO – Sissel (Vloertapijt)

(Zaak T‑227/16)

„Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een vloertapijt weergeeft – Ouder gemeenschapsmodel – Nietigheidsgrond – Geen eigen karakter – Geïnformeerde gebruiker – Mate van vrijheid van de ontwerper – Bewijs van de verzadiging van de stand van de techniek – Geen verschillende algemene indruk – Artikel 6 en artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 – Artikel 63, lid 1, van verordening nr. 6/2002”

1.      Gemeenschapsmodellen – Nietigheidsgronden – Geen eigen karakter – Model dat bij de geïnformeerde gebruiker geen algemene indruk wekt die verschilt van de door het oudere model gewekte algemene indruk – Beoordelingscriteria

[Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 6, lid 2, en 25, lid 1, b)]

(zie punt 22)

2.      Gemeenschapsmodellen – Nietigheidsgronden – Geen eigen karakter – Openbaarmaking door de ontwerper of zijn rechthebbende – Bewijs van openbaarmaking

[Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 6, lid 1, b), 7, lid 1, en 65, lid 1; verordening nr. 2245/2002 van de Commissie, art. 28, lid 1, b), v) en vi)]

(zie punten 25‑28)

3.      Gemeenschapsmodellen – Nietigheidsgronden – Geen eigen karakter – Geïnformeerde gebruiker – Begrip

[Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 6, lid 1, en 25, lid 1, b)]

(zie punten 36, 37)

4.      Gemeenschapsmodellen – Aanvraag tot inschrijving – Voorwaarden – Opgave van de voortbrengselen

(Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 36, leden 2 en 6)

(zie punten 38, 39)

5.      Gemeenschapsmodellen – Nietigheidsgronden – Geen eigen karakter – Model dat bij de geïnformeerde gebruiker geen algemene indruk wekt die verschilt van de door het oudere model gewekte algemene indruk – Weergave van een vloertapijt

[Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 6, lid 1, en 25, lid 1, b)]

(zie punten 40, 41, 51, 58, 59, 73‑78)

6.      Gemeenschapsmodellen – Procedurevoorschriften – Ambtshalve onderzoek van de feiten – Vordering tot nietigverklaring – Onderzoek beperkt tot de aangevoerde feiten, bewijsmiddelen en argumenten

(Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 63, lid 1)

(zie punten 49, 50)

7.      Gemeenschapsmodellen – Nietigheidsgronden – Geen eigen karakter – Model dat bij de geïnformeerde gebruiker geen algemene indruk wekt die verschilt van de door het oudere model gewekte algemene indruk – Beoordelingscriteria – Vrijheid van de ontwerper

[Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 6, lid 2, en 25, lid 1, b)]

(zie punt 54)

8.      Gemeenschapsmodellen – Nietigheidsgronden – Geen eigen karakter – Model dat bij de geïnformeerde gebruiker geen algemene indruk wekt die verschilt van de door het oudere model gewekte algemene indruk – Verzadiging van de stand van de techniek – Relevantie

(Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 6, lid 1)

(zie punten 63, 66)

9.      Gemeenschapsmodellen – Nietigheidsgronden – Geen eigen karakter – Model dat bij de geïnformeerde gebruiker geen algemene indruk wekt die verschilt van de door het oudere model gewekte algemene indruk – Globale beoordeling van alle door het oudere model afgebeelde elementen

[Verordening nr. 6/2002 van de Raad, art. 6, lid 1, en 25, lid 1, b)]

(zie punt 72)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 26 februari 2016 (zaak R 2618/2014‑3) inzake een nietigheidsprocedure tussen Sissel en Haverkamp

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Haverkamp IP GmbH wordt verwezen in de kosten.

2) Haverkamp IP GmbH wordt verwezen in de kosten.