Prasība, kas celta 2012. gada 2. martā - Grieķijas Republika/Komisija

(lieta T-105/12)

Tiesvedības valoda - grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Grieķijas Republika (pārstāvji - K. Samoni un N. Dafniou)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

apmierināt prasību atcelt tiesību aktu;

atcelt apstrīdēto Komisijas lēmumu un

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību Grieķijas Republika (saskaņā ar LESD 263. pantu) lūdz atcelt Komisijas 2012. gada 3. janvāra Lēmumu 1472708 par kavējuma naudas maksāšanas turpināšanu EUR 31 536 apmērā par katru nokavēto dienu tādu pasākumu noteikšanā, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Savienības Tiesas spriedumu lietā C-65/05, ciktāl ir prasīts, ka minētā kavējuma nauda ir jāmaksā, sākot no 2011. gada 22. augusta. Saskaņā ar iepriekš minēto apstrīdēto lēmumu, ciktāl Komisija uzskatīja, ka, tā kā Grieķijas Republika nav veikusi vajadzīgos pasākumus, lai vispirms izpildītu Eiropas Savienības Tiesas spriedumu lietā C-65/05 un pēc tam Tiesas taisīto spriedumu lietā C-109/08, Grieķijas Republikai ir jāsamaksā EUR 4 825 008 kā kavējuma nauda par laikposmu no 2011. gada 1. jūlija līdz 2011. gada 30. novembrim.

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus:

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir kļūdaini novērtējusi pasākumus, kas Grieķijas Republikai bija jāveic, lai izpildītu ES Tiesas spriedumu.

Atbildētāja kļūdaini esot izvērtējusi un interpretējusi Grieķijas Republikas veiktos pasākumus, lai izpildītu Tiesas spriedumu. Grieķijas Republika uzskata, ka tā ir veikusi visus vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu Tiesas spriedumu. Tā ir pieņēmusi Likumu 4002/2001, ar kuru ir atcelti - kā prasīts Tiesas spriedumā lietā C-65/05 - strīdīgie Likuma 3037/2002 panti.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārsniegusi pilnvaras.

Komisija esot pārsniegusi tai noteiktā uzdevuma gādāt par Līguma ievērošanu robežas, jo tā nav tikai noteikusi, kā tai ir prasīts, vai izpildes pasākumi ir acīmredzami veikti. Tā turklāt neesot ievērojusi Tiesas spriedumos noteiktās robežas, jo Grieķijas Republika bija pilnībā izpildījusi šos spriedumus.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav norādījusi pamatojumu.

Lēmumā, kuru ir apstrīdējusi Grieķijas Republika, Komisija nav nedz izskaidrojusi, nedz skaidri minējusi iemeslus, kuru dēļ tā ir lūgusi, lai tiktu turpināta kavējuma naudas maksāšana par laikposmu pēc Likuma 4002/2011 pieņemšanas, proti, par laikposmu no 2011. gada 22. augusta līdz 2011. gada 30. novembrim.

Grieķijas Republika apstrīd šo papildu noteikto summu, jo tā uzskata, ka tā kopš minētā likuma publicēšanas ir pilnībā izpildījusi Tiesas spriedumus.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir izmantots kļūdains juridiskais pamats.

Grieķijas Republika apgalvo, ka, ja Komisija uzskatīja, ka Grieķijas Republika nav pareizi piemērojusi Likumu 4002/2011, tai esot bijis jāizmanto LESD 258. pants un jāierosina jauna pienākumu neizpildes procedūra, nevis jāprasa, lai tiktu turpināta kavējuma naudas maksāšana.

____________