Cauza T‑268/10 RENV
Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG)
și
SNF SAS
împotriva
Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA)
„REACH – Identificarea acrilamidei drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită – Intermediari – Acțiune în anulare – Afectare directă – Admisibilitate – Proporționalitate – Egalitate de tratament”
Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea extinsă) din 25 septembrie 2015
1. Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Acţiune formulată de un grup european de interes economic – Admisibilitate – Condiții
(art. 263 al patrulea paragraf TFUE)
2. Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Afectare directă – Criterii – Decizie a Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA) de identificare a acrilamidei drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită – Acţiune formulată de societăţi producătoare sau importatoare de această substanţă – Identificare ce dă naştere obligaţiei de a comunica utilizatorilor substanţei o fişă cu date de securitate actualizată – Admisibilitate
[art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 31 alin. (9) lit. (a), art. 57 lit. (a) şi (b) şi art. 59, şi anexa II; Regulamentul nr. 453/2010 al Comisiei, art. 1]
3. Apropierea legislațiilor – Înregistrarea, evaluarea și autorizarea substanțelor chimice – Regulamentul REACH – Substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită – Procedură de identificare – Aplicabilitate în cazul substanţelor utilizate ca intermediari
[Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 3, pct.l 15, art. 57 şi 59]
4. Apropierea legislațiilor – Înregistrarea, evaluarea și autorizarea substanțelor chimice – Regulamentul REACH – Substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită – Procedură de identificare – Putere de apreciere a autorităţilor Uniunii – Întindere – Control jurisdicțional – Limite
[Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 57 şi 59]
5. Apropierea legislațiilor – Înregistrarea, evaluarea și autorizarea substanțelor chimice – Regulamentul REACH – Substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită – Procedură de identificare – Decizie a Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA) de identificare a acrilamidei drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită – Încălcarea principiului proporționalității – Inexistenţă
[art. 296 TFUE; Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentul (16), art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1) lit. (c), art. 8 lit. (b), art. 55 şi 59, şi anexa XVII]
6. Apropierea legislațiilor – Înregistrarea, evaluarea și autorizarea substanțelor chimice – Regulamentul REACH – Substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită – Procedură de identificare – Obligaţia Agenţiei Europene pentru Produse Chimice (ECHA) de motivare a alegerii substanţei care trebuie identificată – Inexistenţă
[Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 57 și 59]
1. O asociație însărcinată cu apărarea intereselor colective ale membrilor săi nu are, în principiu, calitatea procesuală pentru a introduce o acțiune în anulare în temeiul articolului 263 TFUE decât dacă întreprinderile pe care le reprezintă sau unele dintre acestea au calitatea procesuală pentru a introduce o acțiune în nume propriu sau dacă asociația poate invoca un interes propriu. Această soluție se impune de asemenea în cazul unui grup european de interes economic care a fost înființat pentru a reprezenta interesele unei categorii de întreprinderi.
(a se vedea punctul 32)
2. Condiția afectării directe a unei persoane fizice sau juridice, ca o condiție de admisibilitate a unei acțiuni în anulare întemeiate pe articolului 263 TFUE, impune, în primul rând, ca actul atacat să producă în mod direct efecte asupra situației juridice a particularului și, în al doilea rând, să nu lase nicio putere de apreciere destinatarilor acestui act care sunt însărcinați cu punerea sa în aplicare, aceasta având un caracter pur automat și decurgând doar din reglementarea Uniunii, fără aplicarea altor norme intermediare.
În această privinţă, în cadrul identificării unei substanțe drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită ca rezultat al procedurii menționate la articolul 59 din Regulamentul nr. 1907/2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), o decizie a Agenției Europene pentru Produse Chimice de identificare a acrilamidei drept o astfel de substanță pentru motivul că aceasta întrunește criteriile menționate la articolul 57 literele (a) și (b) din acest regulament produce efecte directe asupra situației juridice a furnizorilor acestei substanțe în măsura în care furnizorii sunt obligaţi să actualizeze fișa cu date de securitate, conform anexei II la acest regulament, întrucât identificarea substanţei constituie o informație nouă, susceptibilă să afecteze măsurile de administrare a riscurilor sau cu privire la pericole în sensul articolului 31 alineatul (9) litera (a) din regulamentul menţionat.
Această concluzie nu este repusă în discuţie de faptul că anexa II la Regulamentul nr. 1907/2006 a fost modificată, potrivit articolului 1 din Regulamentul nr. 453/2010, abia începând cu data depunerii cererii introductive, din moment ce faptul că efectele unui act au loc numai la o dată ulterioară stabilită în cuprinsul aceluiași act, nu înlătură posibilitatea ca un particular să poată fi direct afectat din cauza unei obligații care decurge din acesta.
(a se vedea punctele 34, 42, 43 şi 47)
3. Faptul că o substanță poate avea statutul de intermediar în sensul articolului 3 punctul 15 din Regulamentul nr. 1907/2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH) nu înseamnă că este exceptată de la identificarea drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită, în urma procedurii prevăzute la articolul 59 din Regulamentul nr. 1907/2006. Astfel, în timp ce o substanță, în sensul Regulamentului nr. 1907/2006, este definită prin proprietățile sale intrinseci, conceptul de intermediar prevăzut de acest regulament nu privește proprietățile unei substanțe și nu modifică în niciun fel aceste proprietăți, ci definește un intermediar prin prisma obiectivului urmărit prin producerea și utilizarea unei substanțe.
În consecinţă, în măsura în care orice substanță poate fi, în principiu, produsă în vederea unei transformări chimice și consumată sau utilizată în cadrul acesteia în scopul sintezei, putând astfel să aibă statutul de intermediar, faptul că o substanță are, într‑un caz specific, statutul de intermediar nu o poate excepta de la procedura de identificare prevăzută la articolul 59 din Regulamentul nr. 1907/2006.
(a se vedea punctele 66 şi 67)
4. A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctele 73 şi 74)
5. În ceea ce privește controlul jurisdicțional al condițiilor de punere în aplicare a principiului proporţionalităţii, trebuie să se recunoască Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA) o putere largă de apreciere într‑un domeniu care implică luarea de către aceasta a unor decizii de natură politică, economică și socială și în care trebuie să efectueze aprecieri complexe. Numai caracterul vădit inadecvat al unei măsuri adoptate în acest domeniu în raport cu obiectivul pe care legiuitorul urmărește să îl atingă poate afecta legalitatea unei astfel de măsuri. Având în vedere considerentul (16) al Regulamentului nr. 1907/2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), legiuitorul a stabilit drept obiectiv principal primul dintre aceste trei obiective menţionate la articolul 1 alineatul (1) din acest regulament, și anume cel de a asigura un nivel ridicat de protecție a sănătății umane și a mediului.
O decizie a ECHA de identificare a acrilamidei drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită, adoptată în urma procedurii prevăzute la articolul 59 din Regulamentul nr. 1907/2006, nu încalcă principiul proporționalității. Astfel, în primul rând, o astfel de decizie este adecvată pentru îndeplinirea obiectivelor urmărite de Regulamentul nr. 1907/2006 din moment ce identificarea unei substanțe ca prezentând motive de îngrijorare deosebită contribuie la ameliorarea informării publicului și a profesioniștilor cu privire la riscurile și la pericolele la care se expun și, prin urmare, această identificare trebuie să fie considerată drept un instrument de ameliorare a unei astfel de protecții. În plus, întrucât nimic nu permite să se concluzioneze că sunt excluse alte utilizări ale acrilamidei decât cele de intermediari, această substanţă nu ar fi exceptată, în temeiul articolului 2 alineatul (8) litera (b), de la aplicarea titlului VII din Regulamentul nr. 1907/2006.
În al doilea rând, decizia menţionată nu depășește limitele a ceea ce este necesar pentru îndeplinirea obiectivelor urmărite de Regulamentul nr. 1907/2006, în măsura în care posibilitatea de a nu acționa nu constituie o măsură la fel de adecvată precum identificarea acestei substanţe drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită. Situaţia este aceeaşi în ceea ce priveşte măsurile de restricționare privind utilizarea acrilamidei din moment ce, astfel cum reiese din anexa XVII la Regulamentul nr. 1907/2006, restricțiile, adoptate în conformitate cu procedura prevăzută în titlul VIII din regulamentul menționat, aplicabile producerii, introducerii pe piață și utilizării anumitor substanțe periculoase și ale anumitor amestecuri și articole periculoase pot merge de la condiții speciale impuse pentru producerea sau introducerea pe piață a unei substanțe până la interdicția totală de utilizare a unei substanțe. Chiar presupunând că măsurile de restricționare sunt de asemenea adecvate pentru îndeplinirea obiectivelor urmărite de regulamentul amintit, acestea nu constituie, ca atare, măsuri mai puțin constrângătoare în raport cu identificarea unei substanțe care creează numai obligații de informare. Tot astfel, legislația existentă în materie de protecție a lucrătorilor nu poate constitui o măsură adecvată și mai puțin constrângătoare pentru realizarea obiectivelor urmărite de Regulamentul nr. 1907/2006 referitoare la tratamentul substanțelor care prezintă motive de îngrijorare deosebită și în special pentru obiectivul de a înlocui progresiv substanțele care prezintă motive de îngrijorare deosebită cu alte substanțe sau tehnologii adecvate, în cazul în care acestea sunt fezabile din punct de vedere economic și tehnic. În sfârşit, identificarea acrilamidei drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită numai în măsura în care nu este utilizată ca intermediar, nu constituie nici ea o măsură adecvată, întrucât legiuitorul a instituit norme speciale referitoare la intermediari la articolul 2 alineatul (1) litera (c) și alineatul (8) litera (b) din Regulamentul nr. 1907/2006.
(a se vedea punctele 82-86 şi 88-93)
6. Dat fiind că procedura de identificare a unei substanţe drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită prevăzută la articolul 59 din Regulamentul nr. 1907/2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH) nu conferă Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA) nicio putere privind alegerea substanței care trebuie identificată, această prerogativă revenind exclusiv Comisiei și statelor membre în aplicarea articolului 59 din Regulamentul nr. 1907/2006, nu se poate reproşa ECHA că, prin identificarea acrilamidei, iar nu a unor substanțe pretins comparabile, drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită, a încălcat principiul egalității de tratament. De asemenea, având în vedere că, potrivit articolului 59 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1907/2006, orice stat membru poate întocmi un dosar în conformitate cu anexa XV la acest regulament pentru substanțele cu privire la care apreciază că răspund criteriilor menționate la articolul 57 din regulamentul menționat, nu se poate reproşa ECHA că nu a invocat niciun raționament în legătură cu motivele pentru care a fost aleasă acrilamida de către un stat membru, iar nu alte substanțe cu proprietăți identice.
(a se vedea punctele 99-101)