Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 23 aprile 2013 – Apollo Tyres / UAMI – Endurance Technologies (ENDURACE)
(causa T‑109/11)
«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo ENDURACE – Marchio comunitario figurativo anteriore ENDURANCE – Impedimenti relativi alla registrazione – Somiglianza tra i prodotti e tra i servizi – Somiglianza tra i segni – Diniego parziale di registrazione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 – Rischio di confusione»
1. Marchio comunitario – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Competenza del Tribunale – Riesame dei fatti alla luce delle prove prodotte per la prima volta dinanzi ad esso – Esclusione (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 135, § 4; regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 65) (v. punto 22)
2. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Criteri [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 27-31)
3. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 33)
4. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio denominativo ENDURACE e marchio figurativo ENDURANCE [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 37-42, 46, 50-56, 66-82)
5. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Determinazione del pubblico di riferimento [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 47)
6. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi interessati – Criteri di valutazione – Marchio complesso [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 57-60)
Oggetto
| Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 25 novembre 2010 (procedimento R 625/2010-1), relativa a un procedimento di opposizione tra l’Endurance Technologies Pvt Ltd e l’Apollo Tyres AG. |
Dispositivo
2) | | L’Apollo Tyres AG è condannata alle spese. |