Жалба, подадена на 18 февруари 2011 г. от Европейска фондация за обучение (ETF) срещу решение, постановено на 9 декември 2010 г. от Съда на публичната служба по дело F-87/08, Schuerings/ETF

(Дело T-107/11 P)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Европейска фондация за обучение (ETF) (представител: L. Levi, avocat)

Друга страна в производството: Gisela Schuerings (Ница, Франция)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд :

да отмени решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз от 9 декември 2010 г. по дело F-87/08,

в съответствие с това да отхвърли жалбата в първоинстанционното производство и съответно

да осъди ответника по настоящата жалба да заплати всички разноски за двете инстанции.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят сочи четири правни основания в подкрепа на жалбата.

Първото правно основание е изведено от несъобразяването на СПС с понятията интерес на службата и длъжност, както и с членове 2 и 47 от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз и задължението за мотивиране, тъй като СПС приема в точка 62 от обжалваното решение, че "преди агенция да пристъпи към уволнението на служител, който е на безсрочен договор, поради това че възложените на този служител задължения, са премахнати или прехвърлени към друг отдел, съответната агенция е длъжна да провери дали заинтересованото лице не може да бъде преназначено на друга съществуваща длъжност или такава, която предстои да бъде създадена в близко време, например след възлагането на нови правомощия на съответната агенция."

Второто правно основание е изведено от нарушаване на принципите на пропорционалност и на правна сигурност, тъй като СПС приема в точка 63 от обжалваното решение, че при разглеждане на възможностите за преназначаване администрацията трябва "да постигне равновесие между интереса на службата, който налага да се наеме лицето, което е най-способно да заеме съществуващия пост или този, който предстои да бъде създаден в скоро време, и интереса на служителя, чието уволнение се предвижда. За целта тя трябва да вземе предвид [...] различни критерии, между които са изискванията за съответната длъжност от гледна точка на квалификациите и възможностите на служителя, [...], както и неговата възраст, старшинство в службата и броя оставащи години, през които трябва да се осигурява, за да може да се ползва от правото си на пенсия".

Третото правно основание е изведено от нарушението на нормите, които изключват произнасянето ultra vires и ultra petita, както и на процесуалните норми, свързани с принципа на състезателност, тъй като СПС:

се основал на доводи, които не били разисквани от страните,

уважил правно основание, различно от изложените от г-жа Schuerings и

задължил ETF да възстанови г-жа Schuerings на работа, при положение че самата тя не направила искане да бъде възстановена на работа.

Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на член 266 ДФЕС и на задължението за мотивиране, тъй като СПС пренебрегнал даденото на ETF право при изпълнението на решение за отмяна, както и постоянната съдебна практика по въпроса, като наложил възстановяването на работа на съответното лице вместо имуществено обезщетение в случай на отмяна на решението за уволнение.

____________