Talan väckt den 14 augusti 2013 – CPME m.fl. mot rådet

(Mål T-422/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Bryssel, Belgien), Artenius España, SL (El Prat del Llobregat, Spanien), Cepsa Quimica, SA (Madrid, Spanien), Equipolymers Srl (Milano, Italien), Indorama Ventures Poland sp. z o.o. (Włocławek, Polen), Lotte Chemical UK Ltd (Newcastle upon Tyne, Förenade kungariket), M&G Polimeri Italia SpA (Patrica, Italien), Novapet, SA (Zaragoza, Spanien), Ottana Polimeri Srl (Ottana, Italien), UAB Indorama Polymers Europe (Klaipėda, Litauen), UAB Neo Group (Rimkai, Litauen) och UAB Orion Global pet (Klaipėda) (ombud: advokaten L. Ruessmann och J. Beck, Solicitor)Svarande: Europeiska unionens rådYrkandenSökandena yrkar att tribunalen skafastställa att talan kan prövas i sak och bifalla den,ogiltigförklara rådets tillämpningsbeslut 2013/226/EU( ),förplikta svaranden att utge skadestånd, ochförplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.Grunder och huvudargumentTill stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.Första grunden: Rådet har åsidosatt artikel 20.4 och 20.5 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 (grundförordningen med antidumpingsåtgärder) och sökandenas rätt ti

kai, Litauen) och UAB Orion Global

pet (Kla

ipėda) (ombud: advokaten L. Ruessma

t inte ge dem en rimlig tidsfrist för att reagera.Andra grunden: Rådet gjorde en uppenbart felaktig b

edömning av omständigheterna och åsidosatte artiklarna 11.

2 och 21.1 i grundförordningen med antidumpin

gsåtgärder när det antog det angripna beslutet, särskil

t när det i skälen 17 och

23 i det angripna beslutet slöt sig till att den väsentli

ga skadan sannolikt inte kommer att återkomma om åtgärderna tillåts att upphöra att gälla och att det helt klart inte ligger i unionens intresse att förlänga antidumpningsåtgärderna.Tredje grunden: Rådet har på ett uppenbart sätt grovt åsidosatt sina skyldigheter enligt principerna om omsorg och god förvaltningssed, genom att inte lämna ut information till sökandena o

m de uppgifter och omständigheter som legat till grund för det angripna beslutet.Fjärde grunden: Sökandena anför till stöd för skadeståndsyrkandet att rådet agerade rättsstridigt genom att anta det angripna beslutet och därigenom åsamkade sökandena skada för vilken EU bär ansvaret enligt artikel 340.2 FEUF.

____________

____________

(¹ )    Rådets genomförandebeslut av den 21 maj 2013 om avvisande av förslaget till rådets genomförandeförordning om införande av en slutgiltig antidumpningstull på impo

rt av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Indien, Taiwan och Thailand till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i förordning (EG) nr 1225/2009 och om avslutande av översynen vid giltighetens utgång av import av visst slags polyet

entereftalat med ursprung i Indonesien och Malaysia, i den mån som förslaget skulle införa en slutgiltig antidumpningstull på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Indien, Taiwan och Thailand (EUT L 136, s. 12)