Sag anlagt den 24. november 2023 – Timchenko mod Rådet

(Sag T-1107/23)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Elena Petrovna Timchenko (Moskva, Rusland) (ved advokaterne T. Bontinck, J. Goffin, L. Burguin, S. Bonifassi og E. Fedorova)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

Rådets afgørelse (FUSP) 2023/1767 af 13. september 2023 om ændring af afgørelse 2014/145/FUSP om restriktive foranstaltninger over for tiltag, der underminerer eller truer Ukraines territoriale integritet, suverænitet og uafhængighed, annulleres, for så vidt som den forlænger anvendelsen af restriktive foranstaltninger vedtaget over for sagsøgeren ved Rådets afgørelse (FUSP) 2022/582 af 8. april 2022 og gennemførelsesforordning (EU) 2022/581 af 8. april 2022.

Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2023/1765 af 13. september 2023 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 269/2014 om restriktive foranstaltninger over for tiltag, der underminerer eller truer Ukraines territoriale integritet, suverænitet og uafhængighed, annulleres, for så vidt som den forlænger anvendelsen af restriktive foranstaltninger vedtaget over for sagsøgeren ved Rådets afgørelse (FUSP) 2022/582 af 8. april 2022 og gennemførelsesforordning (EU) 2022/581 af 8. april 2022.

Rådet tilpligtes at betale foreløbigt 1 000 000 EUR for den ikke-økonomiske skade, som sagsøgeren har lidt.

Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.

Første anbringende om en åbenbar skønsfejl hvad angår den af Rådet påberåbte begrundelse og navnlig hvad angår kriteriet for udpegning af sagsøgeren og de vedtagne foranstaltningers beskaffenhed.

Andet anbringende om tilsidesættelse af Rådets begrundelsespligt.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af retten til at blive hørt.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.

Femte anbringende om tilsidesættelse af de grundlæggende rettigheder, som sagsøgeren er tillagt ved sin grundlæggende status som unionsborger. Sagsøgeren har anført, at det indgreb, der på grundlag af FUSP gøres i hendes ved traktaterne sikrede frie bevægelighed på Den Europæiske Unions område, savner retlig hjemmel og er uforholdsmæssig samt unødvendig.

Sjette anbringende om tilsidesættelse af sagsøgerens øvrige grundlæggende rettigheder, der er sikret ved Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, og i særdeleshed tilsidesættelse af hendes ejendomsret og hendes ret til respekt for privatliv og familieliv.

____________