Acțiune introdusă la 24 noiembrie 2023 – Timchenko/Consiliul

(Cauza T-1107/23)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Elena Petrovna Timchenko (Moscova, Rusia) (reprezentanți: T. Bontinck, J. Goffin, L. Burguin, S. Bonifassi și E. Fedorova, avocați)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Deciziei (PESC) 2023/1767 a Consiliului din 13 septembrie 2023 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei în măsura în care prelungește aplicarea măsurilor restrictive adoptate împotriva reclamantei prin Decizia (PESC) 2022/582 a Consiliului din 8 aprilie 2022 și prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/581 din 8 aprilie 2022;

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2023/1765 al Consiliului din 13 septembrie 2023 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei în măsura în care prelungește aplicarea măsurilor restrictive adoptate împotriva reclamantei prin Decizia (PESC) 2022/582 a Consiliului din 8 aprilie 2022 și prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2022/581 din 8 aprilie 2022;

obligarea Consiliului la plata sumei de 1 000 000 de euro cu titlu provizoriu pentru prejudiciul moral suferit de reclamantă;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.

Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere în ceea ce privește motivele invocate de Consiliu și în special în ceea ce privește criteriul de desemnare aplicat reclamantei și natura măsurilor adoptate.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare a Consiliului.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității.

Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea drepturilor fundamentale pe care reclamanta le are în temeiul statutului său fundamental de cetățean european. Reclamanta susține că atingerea adusă libertății sale de circulație pe teritoriul Uniunii Europene garantată prin tratate, în temeiul PESC, este lipsită de temei legal și este disproporționată și nenecesară.

Al șaselea motiv este întemeiat pe încălcarea celorlalte drepturi fundamentale ale reclamantei garantate de Carta drepturilor fundamentale și de Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în special pe încălcarea dreptului său de proprietate și a dreptului său la respectarea vieții private și de familie.

____________