Жалба, подадена на 24 януари 2024 г. — ePURE и Pannonia Bio/Парламент и Съвет

(Дело T-45/24)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (Етербек, Белгия), Pannonia Bio Zrt. (Будапеща, Унгария) (представители: M.-S. Dibling и G. Michaux, lawyers)

Ответници: Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени член 3, параграф 8, буква в), член 4, параграфи 1, 4 и 5 и приложение I от Регламент (ЕС) 2023/2405 на Европейския парламент и на Съвета от 18 октомври 2023 година за осигуряване на еднакви условия на конкуренция за устойчив въздушен транспорт¹ , в частта, в която изключват от определението биогоривата, произведени от хранителни и фуражни култури, и междинни култури, и/или минималните дялове на устойчивите авиационни горива, а налагат минимални дялове за синтетичните авиационни горива,

да осъди Европейския парламент и Съвета да заплатят направените от тях съдебни разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква седем основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: ответниците допуснали явна грешка в преценката, като действали в противоречие с наличните научни и технически данни при подготовката на техните политики и по този начин нарушили член 191 ДФЕС, а като не изложили достатъчно мотиви, нарушили и член 296 ДФЕС във връзка с изключването на биогоривата на основата на фуражни култури, които отговарят на изискванията на Директивата за енергията от възобновяеми източници (ДЕВИ), предоставяйки същевременно предимства за синтетичните авиационни горива.

Второ основание: ответниците нарушили принципа на пропорционалност, като приели ефективна забрана за използването на биогорива на основата на фуражни култури, които отговарят на изискванията на ДЕВИ, т.е. очевидно устойчиви изходни суровини, за авиационно гориво.

Трето основание: ответниците нарушили принципа на равно третиране, като (i) третирали еднакво биогоривата на основата на фуражни култури, които отговарят на изискванията на ДЕВИ, от една страна, и изкопаемите горива и биогоривата на основата на палмово масло, от друга, (ii) третирали различно биогоривата на основата на фуражни култури, които отговарят на изискванията на ДЕВИ, във въздухоплаването и в секторите на автомобилния и железопътния транспорт, и (iii) третирали различно биогоривата, произведени от изброените в приложение IX, част Б изходни суровини, в сравнение с биогоривата на основата на фуражни култури, които отговарят на изискванията на ДЕВИ, и (iv) изключили биогоривата на основата на фуражни култури, които отговарят на изискванията на ДЕВИ, от определението за УАГ, като едновременно с това определили задължителни дялове на УАГ за синтетичните авиационни горива.

Четвърто основание: ответниците нарушили принципа на технологична неутралност, като посочили, че основната причина за насърчаването на един вид гориво (а именно синтетичното авиационно гориво) е неговата способност да постигне до 100% намаляване на емисиите на парникови газове, отказвайки същевременно подобно благоприятно третиране и дори категорично изключвайки биогоривата на основата на фуражни култури, които отговарят на изискванията на ДЕВИ (и други УАГ), които могат да постигнат над 100% намаляване на емисиите на парникови газове, от самото определение за УАГ.

Пето основание: ответниците не спазили принципа на правна сигурност и оправдани правни очаквания, тъй като оспорените разпоредби били в значително отклонение от третирането на биогоривата от селскостопански култури по ДЕВИ, без за това да е налице достатъчна обосновка, което води до липса на правна сигурност и отричане на оправданите правни очаквания на съответните оператори.

Шесто основание: ответниците са надхвърлили правомощията си, като приели мярка, за която не им е предоставена компетентност.

Седмо основание: ответниците нарушили правото на жалбоподателите на добра администрация съгласно член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз („Хартата на ЕС“).

____________

¹     ОВ L, 2023/2405, 31.10.2023 г.