8. septembril 2011 esitatud hagi - Skyhawke Technologies versus Siseturu Ühtlustamise Amet - British Sky Broadcasting ja Sky IP (SKYCADDIE)

(Kohtuasi T-484/11)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Skyhawke Technologies, LLC (USA) (esindajad: solicitor K. Gilbert ja solicitor M. Blair)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teised menetluspooled apellatsioonikojas: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Ühendkuningriik) ja Sky IP International Ltd (Isleworth, Ühendkuningriik)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 28. juuni 2011. aasta otsus (asi R 501/2010-4).

mõista hageja kohtukulud välja kostjalt ja teistelt menetluspooltelt ja jätta nende kohtukulud nende enda kanda.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk "SKYCADDIE" kaupadele ja teenustele klassides 9, 25, 28 ja 41 - Ühenduse kaubamärgi taotlus nr 4264685.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teised menetluspooled apellatsioonikojas.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärk "SKY" (ühenduse kaubamärgiregistreering nr 3203411) kaupadele ja teenustele klassides 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ja 42; sõnamärk "SKY" (Ühendkuningriigi kaubamärgiregistreering nr 2302176B) kaupadele ja teenustele klassides 9, 28, 36, 41, 42, 43 ja 45; must-valge kujutismärk "SKY" (ühenduse kaubamärgiregistreering nr 3166337) kaupadele ja teenustele klassides 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ja 42; sõnamärk "SKY" (Ühendkuningriigi kaubamärgiregistreering nr 2044507A) kaupadele klassides 18, 25 ja 28; must-valge kujutismärk "SKY" (Ühendkuningriigi kaubamärgiregistreering nr 2197682) kaupadele ja teenustele klassides 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ja 42; Ühendkuningriigi üldtuntud kaubamärk "SKY" kaupadele ja teenustele klassides 9, 16, 28, 38 ja 41; Ühendkuningriigi registreerimata kaubamärk "SKY" kaupadele ja teenustele klassides 9, 16, 28, 38 ja 41.

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause ja lükata registreerimistaotlus tervikuna tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.

Väited: määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis: i) leides, et kaubamärgid on visuaalselt, foneetiliselt ja kontseptuaalselt piisavalt erinevad, eelkõige silmas pidades apellatsioonikoja kontseptuaalsete tähenduste analüüsi; ii) jättes nõuetekohaselt arvesse võtmata asjaomasesse kategooriasse kuuluvate kaupade keskmise tarbija tähelepanelikkuse astme.

____________