Žaloba podaná 2. septembra 2011 - Telekomunikacja Polska/Komisia

(vec T-486/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Telekomunikacja Polska SA (Varšava, Poľská republika) (v zastúpení: M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, advokáti, C. Vajda, QC, a A. Howard, barrister)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 4378 v konečnom znení z 22. júna 2011 v celom rozsahu, alebo

zrušil článok 2 napadnutého rozhodnutia v celom rozsahu, alebo

v primeranom rozsahu znížil pokutu uloženú v tomto článku, a

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod založený na

nesprávnom posúdení a nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila tým, že nepreukázala oprávnený záujem na pokračovaní vo vyšetrovaní a prijala rozhodnutie, ktoré konštatovalo existenciu porušenia vzhľadom na správanie žalobkyne v minulosti.

Druhý žalobný dôvod založený na

tom, že článok 2 napadnutého rozhodnutia porušuje článok 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv (EDĽP) a/alebo článok 47 Charty základných práv Európskej únie (Charta) tým, že zveruje správnemu orgánu, konkrétne Komisii, úlohu posúdiť dôvodnosť trestno-právnych obvinení, namiesto toho, aby túto úlohu zveril nezávislému súdu v súlade so zárukami stanovenými v článku 6.

Tretí žalobný dôvod založený na

tom, že článok 2 je neplatný, keďže Komisia v správnom konaní nerešpektovala právo žalobkyne na obranu tým, že nespresnila svoje stanovisko týkajúce sa priťažujúcich a poľahčujúcich okolností pri výpočte pokuty.

Cieľom štvrtého žalobného dôvodu je dosiahnuť zníženie pokuty na základe toho, že Komisia nesprávne posúdila závažnosť porušenia a porušila zásadu proporcionality tým, že stanovila základnú výšku pokuty:

a)    Komisia nezohľadnila skutočnosť, že protisúťažné správanie zahŕňalo rôzne činnosti, ktoré mali rozličnú dĺžku a intenzitu;

b)    Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že vyvodila záver, že tieto porušenia skutočne negatívne ovplyvnili hospodársku súťaž a spotrebiteľov na dotknutom trhu.

Cieľom piateho žalobného dôvodu je dosiahnuť zníženie pokuty na základe toho, že Komisia konala nespravodlivo a neprimerane tým, že nezohľadnila poľahčujúce okolnosti:

a)    Komisia neuznala vyrovnávacie opatrenia, ktoré žalobkyňa prijala vo forme podstatných investícií určených na zlepšenie širokopásmovej infraštruktúry v Poľsku v prospech konkurentov a spotrebiteľov;

b)    Komisia nezohľadnila dobrovoľné ukončenie tohto porušovania;

c)    Komisia neuznala ponuky záväzkov, ktoré žalobkyňa predložila.

____________