Asia T‑485/11

(julkaistu otteina)

Akzo Nobel NV

ja

Akcros Chemicals Ltd

vastaan

Euroopan komissio

Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Lämpöstabilisaattorien Euroopan markkinat – Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen – Yhteisen tytäryhtiön toteuttama kilpailusääntöjen rikkominen – Sakot – Tytäryhtiön ja emoyhtiöiden yhteisvastuu – Toiseen emoyhtiöön sovellettava kymmenen vuoden vanhentumisaika – Päätöksen tekeminen uudelleen – Sakon määrän alentaminen toisen emoyhtiön osalta – Sakon alennettua määrää koskevan maksuvelvollisuuden kohdistaminen tytäryhtiöön ja toiseen emoyhtiöön – Puolustautumisoikeudet

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.7.2015

1.      Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Väitetiedoksianto – Välttämätön sisältö – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Ulottuvuus

(SEUT 101 ja SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohta)

2.      Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Määräaikaa, joka ei ole yhteensopiva puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen kanssa, ei voida hyväksyä

(EY 81 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohta)

3.      Kilpailu – Sakot – Maksua koskeva yhteisvastuu – Yhteisvelallisten vastattavana olevan sakon osuuden määrittäminen – Kansallisten tuomioistuinten toimivalta

(EY 81 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta sekä 31 artikla)

4.      Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Vanhentumisaika kilpailua koskevissa menettelyissä – Lykkääminen – Komission päätös, joka on unionin tuomioistuimessa vireillä olevan oikeudenkäynnin kohteena – Vaikutus – Lykkäävä vaikutus erga omnes ei kuulu vanhentumisajan alaan

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artikla, 25 artiklan 3 ja 6 kohta sekä 26 artiklan 2 kohta; soveltamisalaltaan yleisen päätöksen N:o 715/78 2 ja 3 artikla sekä 4 artiklan 2 kohta)

1.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 66 ja 67 kohta)

2.      Unionin kilpailuoikeuden alalla puolustautumisoikeuksien noudattaminen edellyttää sitä, että tutkimuksen kohteena oleva yritys saa hallinnollisen menettelyn kuluessa ilmaista asianmukaisesti näkemyksensä esiin tuotujen tosiseikkojen paikkansapitävyydestä ja merkityksestä sekä niistä asiakirjoista, joita komissio on käyttänyt perustamissopimusten rikkomista koskevan väitteensä tukena. Yritykselle huomautustensa esittämiseksi asetetun määräajan on tältä osin oltava yhteensopiva puolustautumisoikeuksien noudattamisen kanssa.

Näin ollen puolustautumisoikeuksia on loukattu ja komission päätös on täten kumottava, mikäli kantajat osoittavat riittävästi sen, että ne olisivat voineet puolustautua paremmin, jos tätä menettelyllistä sääntöjenvastaisuutta ei olisi tapahtunut, eikä niinkään sitä, että ilman kyseistä sääntöjenvastaisuutta – eli jos kantajilla olisi ollut riittävä määräaika näkökantansa esittämiseksi – riidanalaisella päätöksellä olisi ollut toisenlainen sisältö. Tältä osin on tarkasteltava riidanalaisen päätöksen antamiseen johtaneen hallinnollisen menettelyn aikaa.

(ks. 68, 71, 72, 77 ja 82 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 74 ja 75 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 80 kohta)