Vec T‑485/11

(uverejnenie výňatkov)

Akzo Nobel NV

a

Akcros Chemicals Ltd

proti

Európskej komisii

„Hospodárska súťaž – Kartely – Európske trhy s tepelnými stabilizátormi – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP – Porušenie, ktorého sa dopustila spoločná dcérska spoločnosť – Pokuty – Solidárna zodpovednosť dcérskej spoločnosti a materských spoločností – Desaťročná premlčacia lehota vzťahujúca sa na jednu z materských spoločností – Rozhodnutie o opätovnom prijatí – Zníženie pokuty pre jednu z materských spoločností – Pripísanie povinnosti zaplatiť zníženú pokutu dcérskej spoločnosti a inej materskej spoločnosti – Právo na obhajobu“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 15. júla 2015

1.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Oznámenie o výhradách – Povinný obsah – Rešpektovanie práva na obhajobu – Rozsah

(Články 101 ZFEÚ a 102 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 27 ods. 1)

2.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rešpektovanie práva na obhajobu – Lehota nezlučiteľná s rešpektovaním práva na obhajobu – Neprípustnosť

(Článok 81 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 27 ods. 1)

3.      Hospodárska súťaž – Pokuty – Solidárna zodpovednosť za zaplatenie – Určenie podielu pokuty, ktorý musia zaplatiť solidárni dlžníci – Právomoc vnútroštátnych súdov

(Článok 81 ods. 1 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 2 a 3 a článok 31)

4.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Premlčacia lehota v stíhaní – Pozastavenie – Rozhodnutie Komisie, ktoré je predmetom prebiehajúceho konania pred Súdnym dvorom – Rozsah – Odkladný účinok erga omnes – Vylúčenie

(Nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23, článok 25 ods. 3 a 6 a článok 26 ods. 2; všeobecné rozhodnutie č. 715/78, články 2, 3 a článok 4 ods. 2)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 66, 67)

2.      V oblasti práva Únie týkajúceho sa hospodárskej súťaže rešpektovanie práva na obhajobu vyžaduje, aby podnik, proti ktorému sa vedie vyšetrovanie, mal možnosť v rámci správneho konania účinne vyjadriť svoje stanovisko k pravdivosti a relevantnosti jednak skutkových okolností a okolností, ktorých sa dovoláva, ako aj dokumentov, o ktoré Komisia oprela svoje zistenie existencie porušenia Zmluvy. V tomto ohľade lehota stanovená podniku na predloženie svojich pripomienok musí byť v súlade s rešpektovaním práva na obhajobu.

Došlo teda k porušeniu práva na obhajobu a v dôsledku toho k zrušeniu napadnutého rozhodnutia, pretože žalobkyne dostatočne preukázali nie to, že by napadnuté rozhodnutie malo iný obsah pri neexistencii procesných vád, t. j. v prípade, že by mali dostatočnú lehotu na vyjadrenie svojho stanoviska, ale to, že by svoju obhajobu mohli zaistiť lepšie, ak by sa vady nevyskytli. Na tento účel je potrebné vrátiť vec do štádia správneho konania, ktoré viedlo k prijatiu napadnutého rozhodnutia.

(pozri body 68, 71, 72, 77, 82)

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 74, 75)

4.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 80)