Mål T‑115/22)
(publicering i utdrag)
Belshyna AAT
mot
Europeiska unionens råd
Tribunalens dom (nionde avdelningen i utökad sammansättning) av den 20 mars 2024
”Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Belarus och Belarus inblandning i Rysslands aggression mot Ukraina – Frysning av tillgångar – Förteckningar över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av tillgångar och ekonomiska resurser – Upptagande och bibehållande av sökandens namn i förteckningarna – Stöd till Lukasjenkos regim – Ekonomiskt stöd – Företag som tillhör staten – Förtryck av det civila samhället – Oriktig bedömning”
1. Europeiska unionen – Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Frysning av vissa personers och enheters tillgångar mot bakgrund av situationen i Belarus – Omfattningen av lagenlighetsprövningen – Bevis för att åtgärden är välgrundad – Skyldighet för den behöriga unionsmyndigheten att vid bestridande visa att de skäl som har åberopats mot de berörda personerna eller enheterna är välgrundade – Upptagandet i förteckningen grundas på en rad precisa, konkreta och samstämmiga indicier
(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47; rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt besluten (Gusp) 2021/2125 och (Gusp) 2023/421, bilagan; rådets förordningar nr 765/2006, 2021/2124 och 2023/419, bilaga I)
(se punkterna 24–27, 57 och 77)
2. Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Kriterier för att vidta restriktiva åtgärder – Fysiska eller juridiska personer, enheter eller organ som drar nytta av eller stöder Lukasjenkoregimen – Begreppet stöd till regimen – Oriktig bedömning
(Rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt besluten (Gusp) 2021/2125 och (Gusp) 2023/421, artikel 4.1 b och bilagan, rådets förordningar nr 765/2006, artikel 2.2, 2021/2124 och 2023/419, bilaga I)
(se punkterna 31, 35–37, 45, 49, 51–55, 61, 62, 97 och 98)
3. Europeiska unionen – Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Prövningens omfattning – Uteslutande av frågor som kommit till institutionens kännedom efter antagandet av det angripna beslutet
(Rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt besluten (Gusp) 2021/2125 och (Gusp) 2023/421, bilagan, rådets förordningar nr 765/2006, 2021/2124 och 2023/419, bilaga I)
(se punkt 60)
4. Europeiska unionen – Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Frysning av vissa personers och enheters tillgångar mot bakgrund av situationen i Belarus – Omfattningen av lagenlighetsprövningen – Upptagandet i förteckningen som bifogats det angripna beslutet på grund av sökandens ansvar för repressionen mot det civila samhället och den demokratiska oppositionen – Tidningsartiklar som inte kommer från olika källor – Bevisvärde – Föreligger inte
(Rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt besluten (Gusp) 2021/2125 och (Gusp) 2023/421, bilagan, rådets förordningar nr 765/2006, 2021/2124 och 2023/419, bilaga I)
(se punkterna 68, 72 och 73)
5. Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Belarus – Kriterier för att vidta restriktiva åtgärder – Personer, enheter och organ som är ansvariga för allvarliga kränkningar av de mänskliga rättigheterna eller förtryck av det civila samhället och den demokratiska oppositionen, eller undergräver demokratin eller rättsstatsprincipen – Begrepp – Oriktig bedömning
(Rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt besluten (Gusp) 2021/2125 och (Gusp) 2023/421, artikel 4.1 a och bilagan; rådets förordningar nr 765/2006, artikel 2.4, 2021/2124 och 2023/419, bilaga I)
(se punkterna 76–81, 97 och 98)
6. Domstolsförfarande – Beslut som ersätter eller ändrar det angripna beslutet under förfarandets gång – Begäran om justering av talan – Ansökan om ogiltigförklaring av ett beslut om frysning av tillgångar – Ändring för ogiltigförklaring av ett beslut om bibehållande – Upptagande till prövning – Tidigare beslut om bibehållande som inte har varit föremål för en sådan ansökan – Saknar betydelse
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 86.1, rådets beslut 2012/642/Gusp, i dess lydelse enligt besluten (Gusp) 2021/2125 och (Gusp) 2023/421, bilagan, rådets förordningar nr 765/2006, 2021/2124 och 2023/419, bilaga I)
(se punkterna 89–94)
Resumé
I sin dom bifaller tribunalen Belshyna AAT:s talan om ogiltigförklaring av de rättsakter genom vilka bolaget fördes upp av Europeiska unionens råd, och därefter bibehölls en andra gång, i förteckningen över personer och enheter som omfattas av restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Belarus. Detta mål ger tribunalen möjlighet att lämna preciseringar i frågan om huruvida en begäran om justering av talan i mål om restriktiva åtgärder kan tas upp till sakprövning enligt artikel 86.1 i tribunalens rättegångsregler.
Denna dom avser de restriktiva åtgärder som Europeiska unionen sedan år 2004 har vidtagit på grund av situationen i Belarus beträffande demokrati, rättsstatsprincipen och mänskliga rättigheter. I dessa rättsakter föreskrivs bland annat frysning av tillgångar och ekonomiska resurser som tillhör personer, enheter eller organ som ansvarar för allvarliga brott mot mänskliga rättigheter eller repressalier mot det civila samhället och den demokratiska oppositionen, eller vars verksamhet allvarligt undergräver demokratin eller rättsstatsprincipen i Belarus, samt personer, enheter eller organ som stöder Lukasjenkoregimen.(1) Sökanden, ett däcktillverkningsföretag som är etablerat i Belarus, upptogs i nämnda förteckning år 2021(2) av rådet och bibehölls därefter i förteckningen under åren 2022(3) och 2023(4), med motiveringen att företaget innebar en betydande inkomstkälla för Lukasjenkoregimen och att det hade sagt upp anställda som hade deltagit i den strejk som utbröt till följd av presidentvalet år 2020. Efter att ha yrkat ogiltigförklaring av de ursprungliga rättsakterna justerade sökanden sin talan till att även avse ogiltigförklaring av 2023 års rättsakter om bibehållande, utan att för den skull ha framställt ett sådant yrkande avseende 2022 års rättsakter om bibehållande.
Tribunalens bedömning
När det gäller prövningen av huruvida justeringen av talan, vilken utgör tvingande rätt, kan tas upp till sakprövning, erinrar tribunalen om att när en rättsakt, som det yrkats ogiltigförklaring av, har ersatts av eller ändrats genom en annan rättsakt som rör samma sak, får sökanden innan den muntliga delen av förfarandet har avslutats eller innan tribunalen har beslutat att avgöra målet utan att inleda den muntliga delen av förfarandet, justera talan för att ta hänsyn till denna nya omständighet.(5)
Inledningsvis påpekar tribunalen i förevarande fall att såväl de ursprungliga rättsakterna som rättsakterna om bibehållande, i den del de avser sökanden, har till syfte att ålägga sökanden individuella restriktiva åtgärder som består i frysning av alla dennes tillgångar och ekonomiska resurser.(6)
Tribunalen konstaterar vidare att de individuella restriktiva åtgärderna består i att de personer, enheter eller organ som omfattas av åtgärderna förs upp i de omtvistade förteckningarna som återfinns i bilagorna till beslut 2012/642 och i förordning nr 765/2006.
I detta sammanhang innebar de ursprungliga rättsakterna att bilagorna till beslut 2012/642 och till förordning nr 765/2006 ändrades på så sätt att bland annat sökanden upptogs i de omtvistade förteckningarna. Vad gäller rättsakterna om bibehållande konstaterar tribunalen för det första att tillämpningen av beslut 2012/642 förlängdes till och med den 28 februari 2024 genom beslut 2023/421, i vars bilaga I till detta senare, i dess lydelse enligt genomförandebeslut 2021/2125, sökanden namnges. För det andra ändrades bilaga I till förordning nr 765/2006 genom genomförandeförordning nr 2023/419, samtidigt som sökandens namn, åtminstone underförstått, bibehölls i nämnda bilaga. Rättsakterna om bibehållande ska följaktligen anses ha ändrat de ursprungliga rättsakterna i den mening som avses i artikel 86.1 i rättegångsreglerna.
Mot bakgrund av det ovan anförda drar tribunalen slutsatsen att sökanden, som i ansökan begärt ogiltigförklaring av de ursprungliga åtgärderna, hade rätt att justera talan i syfte att yrka ogiltigförklaring av 2023 års rättsakter om bibehållande, trots att sökanden inte tidigare hade justerat talan för att yrka ogiltigförklaring av 2022 års rättsakter.