Προσφυγή της 18ης Ιανουαρίου 2006 - Patak Dennstedt κατά Επιτροπής
(Υπόθεση F-5/06)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Dunja Patak Dennstedt (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) [Εκπρόσωποι: S. Rodrigues, Y. Minatchy, δικηγόροι]
Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης:
να ακυρώσει την απόφαση της Αρμοδίας για τους Διορισμούς Αρχής (ΑΔΑ) της 4ης Οκτωβρίου 2005 με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας καθώς και την απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως που είχε προηγουμένως υποβάλει η προσφεύγουσα·
να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα δια της καταβολής αποζημιώσεως ύψους 35 000 ευρώ·
επικουρικώς, να διατάξει την αφαίρεση του επίδικου εγγράφου από το πόρισμα της έρευνας της 18ης Σεπτεμβρίου 2001·
εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Η προσφεύγουσα, συνταξιοδοτηθείσα λόγω αναπηρίας υπάλληλος της Επιτροπής, είχε ασκήσει προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου με σκοπό την ακύρωση ορισμένων αποφάσεων της καθής. Στο πλαίσιο αυτής της δίκης, η προσφεύγουσα έλαβε γνώση ορισμένων εγγράφων σχετικών με εσωτερικές διαδικασίες της Επιτροπής που την αφορούσαν και υπέβαλε αίτηση ζητώντας, αφενός, να αφαιρεθούν από τον φάκελο της υποθέσεως τα έγγραφα στα οποία ένας υπάλληλος φαίνεται να αντλεί προσωπικά συμπεράσματα σχετικά με την επαγγελματική ασθένεια της προσφεύγουσας και, αφετέρου, να εξακριβωθεί αν η συμπεριφορά ορισμένων υπαλλήλων στο πλαίσιο μιας πειθαρχικής διαδικασίας υπήρξε σύμφωνη με τις υποχρεώσεις τους που απορρέουν από τον Κανονισμό Υπηρεσιακής Καταστάσεως.
Δεδομένου ότι η αίτηση απορρίφθηκε, η προσφεύγουσα υπέβαλε διοικητική ένσταση η οποία επίσης απορρίφθηκε από την ΑΔΑ.
Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται καταρχάς ότι η απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένστασή της παραβιάζει τις υποχρεώσεις που υπέχει η καθής έναντι των υπαλλήλων της. Συγκεκριμένα, η εν λόγω απόφαση παραβαίνει πλείονες γενικές αρχές δικαίου, όπως η αρχή της χρηστής διοικήσεως και το καθήκον αρωγής.
Η προσφεύγουσα προσθέτει εν συνεχεία ότι οι υπάλληλοι της Επιτροπής που διέδωσαν και περιέλαβαν μάλιστα σε πόρισμα έρευνας εσφαλμένα στοιχεία σχετικά με την επαγγελματική ασθένειά της υπέπεσαν σε βαρύ πταίσμα. Το πταίσμα αυτό θεμελιώνει, κατά την προσφεύγουσα, την ευθύνη της καθής, η οποία, συνεπώς, οφείλει να αποκαταστήσει την υλική ζημία και την ηθική βλάβη που υπέστη η προσφεύγουσα.
____________