Euroopa Kohtu (kolmas koda) 21. juuni 2012. aasta otsus (Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság - Ungari eelotsusetaotlus) - Mahagében Kft versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Péter Dávid versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)
(Liidetud kohtuasjad C-80/11 ja C-142/11)
(Maksustamine - Käibemaks - Kuues direktiiv - Direktiiv 2006/112/EÜ - Mahaarvamisõigus - Teostamise tingimused - Artikkel 273 - Siseriiklikud meetmed maksupettusega võitlemiseks - Siseriikliku maksuhalduri meetmed - Keeld kasutada mahaarvamisõigust juhul, kui kauba või teenuste eest, millega seoses mahaarvamisõigust taotletakse, esitatud arve väljastaja on toime pannud rikkumise - Tõendamiskoormis - Maksukohustuslase kohustus tagada, et arve väljastanud isik tegutseb õiguspäraselt ja selle tõendamise kohustus)
Kohtumenetluse keel: ungari
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság
Põhikohtuasja pooled
Hagejad: Mahagében Kft (C-80/11), Péter Dávid (C-142/11)
Kostjad: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)
Ese
Eelotsusetaotlus - Baranya Megyei Bíróság - Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (ELT L 347, lk 1) tõlgendamine - Sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse kasutamise tingimused siseriiklike maksuasutuste tava kohaselt - Maksukohustuslase kohustus tõendada arvel kajastatud tehingu tegelikku tegemist ning seda, et arve väljastanud äriühing on oma kohustusi täitnud.
Resolutsioon
1. Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 167, artikli 168 punkti a, artikli 178 punkti a, artikli 220 punkti 1 ja artiklit 226 tuleb tõlgendada nii, et nende sätetega on vastuolus siseriiklik meede, mille kohaselt maksuhaldur ei luba maksukohustuslasel maha arvata käibemaksu, mida ta on kohustatud tasuma või mille ta tasus talle osutatud teenuste eest, põhjendusel et nende teenuste eest esitatud arve väljastanud isik või üks teenused osutanud isik on toime pannud rikkumise, ilma et maksuhaldur oleks objektiivsete tõendite alusel tuvastanud, et asjaomane maksukohustuslane teadis või oleks pidanud teadma, et tehing, mille alusel mahaarvamisõigust taotletakse, on seotud pettusega, mille pani toime arve väljastanud isik või teine tarneahelas hiljem osalenud ettevõtja.
2. Direktiivi 2006/112 artiklit 167, artikli 168 punkti a, artikli 178 punkti a ja artiklit 273 tuleb tõlgendada nii, et nende sätetega on vastuolus siseriiklik meede, mille kohaselt ei luba maksuhaldur mahaarvamisõigust kasutada seetõttu, et maksukohustuslane ei ole teinud kindlaks, kas selle tehingu kohta koostatud arve väljastanud isik, mille alusel mahaarvamisõigust taotletakse, on maksukohustuslane, et tal on olemas asjaomane kaup ja tal on võimalik seda kaupa tarnida ning et ta on täitnud oma kohustuse tehingud deklareerida ja käibemaksu tasuda, või seetõttu, et sellel maksukohustuslasel ei ole lisaks nimetatud arvele muid dokumente, mis tõendaksid, et need kriteeriumid on täidetud, kuigi direktiivis 2006/112 mahaarvamisõiguse kasutamiseks kehtestatud sisulised ja vormilised tingimused on täidetud ja maksukohustuslasel ei ole teavet, mis annab alust kahtlustada, et arve väljastanud isik on toime pannud rikkumise või pettuse.
____________1 - ELT C 179, 18.6.2011.