Sujungtos bylos C‑80/11 ir C‑142/11
Mahagében Kft
prieš
Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C‑80/11)
ir
Péter Dávid
prieš
Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C‑142/11)
(Baranya Megyei Bíróság ir Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság prašymai priimti prejudicinį sprendimą)
„Apmokestinimas – PVM – Šeštoji direktyva – Direktyva 2006/112/EB – Teisė į atskaitą – Pasinaudojimo sąlygos – 273 straipsnis – Nacionalinės kovos su sukčiavimu priemonės – Nacionalinių mokesčių institucijų praktika – Teisės į atskaitą nesuteikimas sąskaitą faktūrą už prekes ar paslaugas, dėl kurių prašoma suteikti šią teisę, išrašiusio asmens neteisėto elgesio atveju – Įrodinėjimo pareiga – Apmokestinamojo asmens pareiga įsitikinti, kad šią sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo elgiasi teisėtai, ir tai įrodyti“
Sprendimo santrauka
1. Mokesčių nuostatos – Teisės aktų suderinimas – Apyvartos mokesčiai – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Sumokėto pirkimo mokesčio atskaita – Nacionalinė praktika, pagal kurią apmokestinamajam asmeniui atsisakoma suteikti teisę į atskaitą, kai sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo ar vienas iš jam paslaugas teikusių asmenų padarė pažeidimų – Neleistinumas – Ribos – Sąlygos
(Tarybos direktyvos 2006/112 167 straipsnis, 168 straipsnio a punktas, 178 straipsnio a punktas, 220 straipsnio 1 punktas ir 226 straipsnis)
2. Mokesčių nuostatos – Teisės aktų suderinimas – Apyvartos mokesčiai – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Sumokėto pirkimo mokesčio atskaita – Apmokestinamojo asmens pareigos – Nacionalinė praktika, pagal kurią apmokestinamajam asmeniui atsisakoma suteikti teisę į atskaitą, kai sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo padarė pažeidimų – Atsisakymas, nepaisant esminių teisės į atskaitą sąlygų įvykdymo ir įrodymų, pateisinančių įtarimus, kad sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo daro pažeidimus ar sukčiauja, nebuvimo – Neleistinumas
(Tarybos direktyvos 2006/112 167 straipsnis, 168 straipsnio a punktas, 178 straipsnio a punktas, 178 straipsnio a punktas ir 273 straipsnis)
1. Direktyvos 2006/112 dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167 straipsnį, 168 straipsnio a punktą, 178 straipsnio a punktą, 220 straipsnio 1 punktą ir 226 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią mokesčių institucija atsisako suteikti apmokestinamajam asmeniui teisę iš jo mokėtinos pridėtinės vertės mokesčio sumos atskaityti mokėtiną ar sumokėtą mokesčio sumą už jam suteiktas paslaugas dėl to, kad sąskaitą faktūrą už šias paslaugas išrašęs asmuo ar vienas iš jam paslaugas teikusių asmenų padarė pažeidimų, šiai institucijai objektyviais įrodymais nepatvirtinus, kad atitinkamas apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, jog sandoris, kuriuo remiamasi grindžiant teisę į atskaitą, susijęs su šio sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ar kito ūkio subjekto ankstesniame paslaugų teikimo grandinės etape atliktu sukčiavimu.
(žr. 50 punktą, rezoliucinės dalies 1 punktą)
2. Direktyvos 2006/112 dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167 straipsnį, 168 straipsnio a punktą, 178 straipsnio a punktą ir 273 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią mokesčių institucija atsisako suteikti teisę į atskaitą dėl to, kad apmokestinamasis asmuo neįsitikino, ar sąskaitą faktūrą už prekes, dėl kurių prašoma leisti pasinaudoti teise į atskaitą, išrašęs asmuo turi apmokestinamojo asmens statusą, taip pat atitinkamas prekes ir gali jas pristatyti ir ar įvykdė savo pareigas deklaruoti ir sumokėti pridėtinės vertės mokestį, arba dėl to, kad šis apmokestinamasis asmuo, be šios sąskaitos faktūros, neturi kitų dokumentų, kuriais remiantis galima įrodyti, kad egzistuoja šios aplinkybės, nors įvykdytos materialios ir formalios Direktyvoje 2006/112 numatytos sąlygos pasinaudoti teise į atskaitą, ir kai apmokestinamasis asmuo neturi įrodymų, pateisinančių įtarimus, kad šis sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo daro pažeidimus ar sukčiauja.
(žr. 66 punktą, rezoliucinės dalies 2 punktą)