2023 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Lagardère / Komisija

(Byla T-1119/23)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Lagardère SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų D. Théophile, G. Aubron ir C. Bocket

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2023 m. rugsėjo 19 d. Europos Komisijos sprendimą C(2023) 6429, iš dalies pakeistą 2023 m. spalio 27 d. Europos Komisijos sprendimu C(2023) 7464,

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu piktnaudžiaujama Komisijos įgaliojimais, kurie jai suteikti pagal Reglamento Nr. 139/2004 11 straipsnio 3 dalį, nes juo Komisija neteisėtai paveda Lagardère SA atlikti žvalgomąsias „paieškas“, neįsitikinus, kad ji turi teisines ir technines galimybes atlikti tokias paieškas.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, todėl ieškovė negali sužinoti priimto akto motyvų, o Europos Sąjungos Teisingumo Teismas negali patikrinti ginčijamo sprendimo teisėtumo. Konkrečiai, ginčijamo sprendimo motyvai neleidžia suprasti i) teisinės priemonės pasirinkimo ir ii) prašomos informacijos apimties.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas pagrindinės teisės į privatų gyvenimą ir susirašinėjimo slaptumą pažeidimu, nes ginčijamu sprendimu reikalaujama, kad ieškovė surinktų savo darbuotojų asmenines ryšio priemones ir jų darbo priemonėse saugomus asmeninius dokumentus.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas pagrindinio spaudos laisvės principo pažeidimu, nes ginčijamame sprendime nenumatyta jokia dokumentų, kuriuose gali būti žurnalistinių šaltinių, apsauga ir Lagardère SA bei atitinkamiems žurnalistams nustatytas neproporcingas Komisijos tyrimo reikalavimams darbo krūvis.

Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas pagrindinio principo dėl teisės į teisinį saugumą pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas negali būti laikomas pakankamai „aiškiu ir tiksliu“, kaip tai suprantama pagal jurisprudenciją, dėl jo ieškovė neišvengiamai priversta pažeisti savo teisines ir sutartines pareigas.

Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas proporcingumo principo ir apsaugos nuo savavališko viešosios valdžios institucijų kišimosi į privačios veiklos sritį pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas viršija tai, kas būtina Komisijos tyrimo tikslui pasiekti, kiek tai susiję su i) pasirinkta teisine priemone, ii) prašomos informacijos apimtimi ir iii) atsakymui pateikti nustatytu terminu.

____________