Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (Slovaška) 28. avgusta 2023 – T.T., BAJI Trans, s.r.o./Národný inšpektorát práce

(Zadeva C-544/23, BAJI Trans)

Jezik postopka: slovaščina

Predložitveno sodišče

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnika: T.T., BAJI Trans, s.r.o.

Nasprotna stranka: Národný inšpektorát práce

Vprašanja za predhodno odločanje

Ali je treba člen 51(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da država članica izvaja pravo Unije, kadar v skladu z nacionalnim pravom naloži upravno sankcijo za kršitev obveznosti, pri čemer ta obveznost izhaja iz prava Unije in so države članice dolžne naložiti kazen za kršitev te obveznosti, kot v primeru člena 19(1) Uredbe 3821/85¹ in člena 41(1) Uredbe št. 165/2014² ?

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali je treba člen 49(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in načelo lex posterior mitius, ki je v njem določeno, razlagati tako, da se uporablja tudi za naložitev sankcije za upravne prekrške v primeru, ko o krivdi in kazni najprej ne odloča sodni organ, temveč upravni organ, in da se to načelo nato uporablja tudi za nadzor nad odločbo tega upravnega organa, ki ga opravi upravno sodišče?

Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: ali je treba člen 49(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in v njem določeno načelo lex posterior mitius razlagati tako, da se uporablja v nacionalnem upravnem ali sodnem postopku, ne glede na njuno fazo?

Če je odgovor na tretje vprašanje nikalen: po katerih merilih se določi ta faza? Natančneje, ali je treba člen 49 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in v njem določeno načelo lex posterior mitius razlagati tako, da se uporablja v upravno-sodnem postopku s pravnim sredstvom, kot je kasacijska pritožba, in da mora torej sodišče, ki je vrhovno upravno sodišče, ki to kasacijsko pritožbo obravnava na drugi in zadnji stopnji, upoštevati spremembo zakonodaje v korist storilca upravnega prekrška, ki je bil predmet postopka pred upravnim organom in ne sodiščem, do katere je prišlo šele po izdaji odločbe upravnega sodišča nižje stopnje, ki je predmet nadzora in ki je pravnomočna?

____________

¹ Uredba Sveta (EGS) 3821/85 z dne 20. decembra 1985 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 1, str. 227).

¹ Uredba (EU) št. 165/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. februarja 2014 o tahografih v cestnem prometu, razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3821/85 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu in spremembi Uredbe (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom (UL 2014, L 60, str. 1).