Lieta C‑190/11

Daniela Mühlleitner

pret

Ahmad Yusufi un Wadat Yusufi

(Oberster Gerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Jurisdikcija civillietās un komerclietās – Jurisdikcija patērētāju līgumu jomā – Regula (EK) Nr. 44/2001 – 15. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Šīs jurisdikcijas iespējamā attiecināšana tikai uz distances līgumiem

Kopsavilkums – Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 6. septembra sprieduma

Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 44/2001 – Jurisdikcija patērētāju līgumu jomā – Regulas 15. panta 1. punkta c) apakšpunkta piemērojamība – Attiecināšanas tikai uz distances līgumiem neesamība

(Padomes Regulas Nr. 44/2001 15. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

Regulas Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 15. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā nav prasīts, lai līgums starp patērētāju un uzņēmēju būtu noslēgts kā distances līgums.

Pirmkārt, šajā noteikumā tā piemērošana skaidri nav pakārtota faktam, ka līgumi, kuriem tiek piemērots šis pants, būtu jānoslēdz kā distances līgumi. Otrkārt, attiecībā uz šī noteikuma teleoloģisku interpretāciju nosacījuma par patērētāju līgumu kā distances līgumu noslēgšanu pievienošana būtu pretrunā šīs normas mērķim, proti, aizsargāt patērētājus – vājo līgumslēdzējpusi. Treškārt, būtiskais nosacījums, kam ir pakārtota šīs regulas 15. panta 1. punkta c) apakšpunkta piemērošana, ir saistīts ar komercdarbību vai profesionālo darbību, kura vērsta uz patērētāja domicila valsti. Šajā ziņā gan attālināta sazināšanās, gan arī preces vai pakalpojuma rezervēšana attālināti vai a fortiori patērētāja līguma kā distances līguma noslēgšana ir norādes, kas piesaista līgumu šādai darbībai.

(sal. ar 35., 42., 44., 45. punktu un rezolutīvo daļu)