2023 m. rugsėjo 14 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Toplofikatsia Sofia“ EAD / M. K. T., Ts. B. T., А. K. V.

(Byla C-569/23, Toplofikatsia Sofia)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sofiyski rayonen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: „Toplofikatsia Sofia“ EAD

Atsakovai: M. K. T., Ts. B. T., А. K. V.

Prejudiciniai klausimai

1.    Ar SESV 101 straipsnio 1 dalį atitinka tokia, kaip taikoma šioje byloje, nacionalinės teisės norma, pagal kurią advokatas privalo – nes kitaip jam grėstų drausminės priemonės – susitarti dėl tokio honoraro už kiekvieną pareikštą ieškinį, nepriklausomai nuo jų sujungimo formos, kuris nebūtų mažesnis nei Nutarime [dėl minimalių advokatų atlygio sumų] nustatyta minimali suma, o jei klientas, atsižvelgdamas į minimalaus honoraro ir reikalaujamos pinigų sumos santykį arba dėl ekonominių sunkumų, nėra pasirengęs mokėti tokio honoraro, advokatui telieka vienintelė teisinė galimybė – su klientu sudaryti atitinkamą sutartį ir teisinę pagalbą jam teikti nemokamai, ir teismas tokiu atveju turi nustatyti už kiekvieną pareikštą ieškinį ir advokatui paskirti honorarą, kuris negali būti mažesnis nei Aukščiausiosios advokatų tarybos nustatyta minimali suma, ir neturi galimybės sumažinti šios sumos, kai mokėtinas honoraras yra akivaizdžiai per didelis?

2.    Ar SESV 101 straipsnio 1 dalį atitinka tokia, kaip taikoma šioje byloje, nacionalinės teisės norma, pagal kurią tokiu atveju, kai minimalūs advokatų honorarai nustatyti teisės aktuose, konkrečiai – visiems advokatams privalomame įmonių asociacijos (Aukščiausiosios advokatų tarybos) sprendime, advokatas gali klientui, kurį jis laiko ekonominių sunkumų patiriančiu asmeniu, teisinę pagalbą teikti nemokamai, o teismas, neturėdamas galimybės to patikrinti, privalo advokatui priteisti įmonių asociacijos sprendime nustatytos minimalios sumos dydžio honorarą?

____________