Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 14. septembrī Eiropas Komisija iesniegusi par Vispārējās tiesas (piektā palāta paplašinātā sastāvā) 2023. gada 5. jūlija spriedumu T-126/21 Nevinnomysskiy Azot un NAK “Azot”/Komisija

(Lieta C-568/23 P)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Luengo un P. Němečková)

Pārējās lietas dalībnieces: AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK “Azot”, Fertilizers Europe

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

atcelt Vispārējās tiesas (piektā palāta paplašinātā sastāvā) 2023. gada 5. jūlija spriedumu lietā T-126/21 ¹ Nevinnomysskiy Azot un NAK “Azot”/Komisija un noraidīt pārējos prasījumus pirmajā instancē kā nepamatotus; un

piespriest prasītājām pirmajā instancē atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas un pirmās instances tiesvedībās.

Pamati un galvenie argumenti

Pirmkārt, Vispārējā tiesa kļūdaini interpretējusi Regulas (ES) 2016/1036 ¹ (turpmāk tekstā – “pamatregula”) 11. panta 2. punktu, liedzot Komisijai uzsākt termiņbeigu pārskatīšanu, pamatojoties uz konsolidēto pieprasījumu. Nekas no pamatregulas 11. panta 2. punktā minētā neierobežo Komisijas pienākumu pienācīgi pārbaudīt, vai pieprasījumā sākt izmeklēšanu (vai tā būtu sākotnējā izmeklēšana vai pārskatīšanas izmeklēšana) ir “pietiekami pierādījumi”.

Otrkārt, Vispārējā tiesa pieļāvusi kļūdu, piemērojot pamatregulas 11. panta 2. punktu, šajā lietā uzskatot, ka alternatīvs dempinga aprēķins, kura pamatā ir Krievijas iekšzemes amonija nitrāta cenas, izmainīja sākotnējā pieprasījuma būtību, līdz ar to Komisija nevarēja uz to atsaukties, nolemjot sākt termiņbeigu pārskatīšanu. Pat ja Komisija savu analīzi veiktu vienīgi attiecībā uz sākotnējā termiņbeigu pārskatīšanas pieprasījumā izteiktajiem apgalvojumiem vai argumentiem par to, kādēļ būtu iespējams kaitējumu radošs dempings, ja pasākumi konkrētajā gadījumā zaudētu spēku, Savienības ražotāju sniegtais alternatīvais dempinga aprēķins pēc termiņbeigu pārskatīšanas pieprasījuma iesniegšanas tikai papildināja vai apstiprināja apgalvojumu par dempinga iespējamību pasākumu atcelšanas gadījumā, kas bija balstīts uz pierādījumiem, kuri liecina par dempinga turpināšanos sākotnējā pieprasījumā. Tas, ka sākotnējā apgalvojuma pamatā bija dempinga aprēķins, izmantojot salikto normālo vērtību, bet papildu dempinga aprēķinā tika izmantotas faktiskās amonija nitrāta iekšzemes tirgus cenas, nemaina sākotnēji izteiktā apgalvojuma būtību (proti, dempinga iespējamība pasākumu izbeigšanās gadījumā). Abi aprēķini neapšaubāmi liecināja par dempingu un tādējādi veidoja apstiprinošu pierādījumu par dempinga turpināšanos.

____________

¹ EU:T:2023:376

¹ Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (OV 2016 L 176, 21. lpp.).