2022 m. kovo 24 d. Tribunale di Lecce (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BU / Comune di Copertino

(Byla C-218/22)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Lecce

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: BU

Atsakovė: Comune di Copertino

Prejudiciniai klausimai

1.    [Ar] 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų¹ 7 straipsnis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje (t. y. 2012 m. liepos 6 d. Decreto-Legge n. 95 Disposizioni urgenti per la revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini nonché misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese del settore bancario – convertito, con modificazioni, dall’articolo 1, comma 1, della legge 7 agosto 2012, n. 135 (Dekretas įstatymas Nr. 95 dėl skubių nuostatų, susijusių su viešųjų išlaidų peržiūrėjimu, nekeičiant piliečiams teikiamų paslaugų, ir bankų sektoriaus įmonėms taikomų kapitalo griežtinimo priemonių, iš dalies pakeisto 2012 m. rugpjūčio 7 d. Įstatymo Nr. 135 1 straipsnio 1 dalimi) 5 straipsnio 8 dalis), kuriuose dėl viešųjų išlaidų ribojimo ir viešojo sektoriaus darbdavio organizacinių motyvų numatytas draudimas mokėti kompensaciją už atostogas darbuotojui, kuris yra valstybės tarnautojas, jam išėjus iš darbo savo noru?

Be to,

2.    jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos reikalaujama, jog valstybės tarnautojas įrodytų, kad dirbdamas jis neturėjo galimybių išnaudoti atostogų?

____________

¹ OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381.