Rettens dom (Niende Afdeling) af 28. april 2014 – Longevity Health Products mod KHIM – Weleda Trademark (MENOCHRON)

(Sag T-473/11)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket MENOCHRON – ældre EF-ordmærke MENODORON – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

1.                     EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – pålæg til Harmoniseringskontoret – udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65, stk. 6) (jf. præmis 15)

2.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – kriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 27, 28, 30, 36 og 45)

3.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne MENOCHRON og MENODORON [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 35, 44 og 46)

4.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vægtning af tegnenes ligheds- eller forskelsbestanddele – hensyntagen til tegnenes væsentlige kendetegn eller til markedsføringsbetingelserne for varerne eller tjenesteydelserne [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 48)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 6. juli 2010 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2345/2010-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Weleda Trademark AG og Longevity Health Products, Inc.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Longevity Health Products, Inc. betaler sagens omkostninger.