EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS
(otrā palāta)
2014. gada 6. novembrī
Lieta F‑4/14
DH
pret
Eiropas Parlamentu
Civildienests – Pārbaudāmais ierēdnis – Civildienesta noteikumu 34. pants – Ziņojums par pārbaudes laiku, kurā ir konstatēta pārbaudāmā acīmredzama neatbilstība – Pārbaudes laika pagarināšana – Jauns amats – Atlaišana pārbaudes laika beigās – Pārbaudes laika norises nosacījumi – Nepietiekama profesionālā kompetence – Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses – Labas pārvaldības princips
Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kurš piemērojams EAEK līgumam atbilstoši tā 106.a pantam, ar ko DH lūdz atcelt Eiropas Parlamenta Iecēlējinstitūcijas (turpmāk tekstā – “iecēlējinstitūcija”) 2013. gada 26. februāra lēmumu, ar ko tā, beidzoties pārbaudes laikam apstiprināšanai amatā, viņu ir atlaidusi, un tādējādi atjaunot viņu darbā Parlamentā, kā arī, pakārtoti, ja nebūtu iespējams viņu atjaunot darbā, piespriest atbildētājai iestādei samaksāt summu EUR 35 000 apmērā, kam pieskaitīti nokavējuma procenti, kā atlīdzību par kaitējumu, kas, viņaprāt, tam nodarīts ar to, ka viņš, iespējams, atlaists prettiesiski
Nolēmums Prasību noraidīt. DH sedz savus un atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.
Kopsavilkums
1. Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Pārbaudes laiks – Mērķis – Norises nosacījumi
(Civildienesta noteikumu 27. un 34. pants)
2. Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Pārbaudes laiks – Lēmums neapstiprināt amatā pārbaudāmo ierēdni – Lēmums atlaist no darba amatā apstiprinātu ierēdni – Juridiskā rakstura atšķirība – Attiecīgie vērtējuma elementi, kas jāņem vērā
(Civildienesta noteikumu 34. panta 2. punkts)
3. Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Pārbaudes laiks – Rezultātu vērtējums – Pārbaudāmā ierēdņa spēju novērtējums – Konkursa sekmīga nokārtošana, kas nav fakts, kurš administrācijai varētu būt saistošs, sniedzot vērtējumu
(Civildienesta noteikumu 34. pants)
4. Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Pārbaudes laiks – Dienestu organizēšana – Personāla iecelšana amatā – Administrācijas rīcības brīvība – Apjoms – Uzdevumi, kas nav paziņojumā par vakanci uzskaitīto darbu turpinājums, bet kas attiecas uz tajā minēto jomu – Pārbaudes laika derīgums
(Civildienesta noteikumu 34. pants)
5. Ierēdņi – Administrācijas pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses – Labas pārvaldības princips – Piemērojamība – Pienākums piešķirt jaunu amatu pārbaudāmajam ierēdnim, ja viņa pārbaudes laiks tiek pagarināts – Neesamība
(Civildienesta noteikumu 34. panta 3. punkts)
1. Civildienesta noteikumu 27. pantā paredzēto nosacījumu izpilde tiek pārbaudīta divās secīgās procedūrās, proti, kad tiek nokārtots konkurss par stāšanos Eiropas Savienības civildienestā un kad tiek nostrādāts pārbaudes laiks, kā rezultātā veiksmīgais kandidāts var tikt apstiprināts amatā par ierēdni. Tādējādi konkursa veiksmīgais kandidāts, kurš pieņemts darbā pārbaudāmā ierēdņa statusā, var tikt iecelts par amatā apstiprinātu ierēdni vienīgi tad, ja viņš sekmīgi nostrādā Civildienesta noteikumu 34. pantā paredzēto pārbaudes laiku. Lai gan pārbaudes laiku apstiprināšanai amatā, kas paredzēts, lai varētu novērtēt pārbaudāmā ierēdņa spējas un uzvedību, nevar pielīdzināt mācību laikam, tomēr pastāv obligāta prasība, ka ieinteresētajai personai pārbaudes laikā ir jādod iespēja pierādīt savas īpašības. Šis nosacījums, kas nav nodalāms no pārbaudes laika jēdziena, ir netieši ietverts Civildienesta noteikumu 34. panta 3. punktā. Šis nosacījums faktiski nozīmē, ka pārbaudāmajam ierēdnim ir jābūt ne tikai piemērotiem materiālajiem apstākļiem, bet tam, ņemot vērā pildāmo pienākumu raksturu, arī ir jāsaņem atbilstoši norādījumi un ieteikumi, lai viņš spētu pielāgoties sava ieņemamā amata īpašajām prasībām. Šajā ziņā līmenis, kāds prasīts minētajiem norādījumiem un padomiem, ir jānovērtē nevis abstrakti, bet gan konkrēti, ņemot vērā pildīto pienākumu raksturu. No šādas perspektīvas nevar neņemt vērā pārbaudāmā iepriekšējo pieredzi. Lai gan pati šī pieredze nevar radīt šaubas par to, ka nepieciešams pārbaudes laiks, kura mērķis ir novērtēt ieinteresētās personas spējas un uzvedību, no šīs pieredzes pašas tomēr var būt atkarīgs tas, cik lielā mērā šī persona ir jāvada, lai tiktu sasniegts pārbaudes laika mērķis.
(skat. 52., 53., 55. un 56. punktu)
Atsauces
Tiesa: spriedumi Mirossevich/Augstā iestāde, 10/55, EU:C:1956:14, 387.–389. lpp. un Patrinos/ESK, 3/84, EU:C:1985:202, 20. un 21. punkts.
Pirmās instances tiesa: spriedums Rozand‑Lambiotte/Komisija, T‑96/95, EU:T:1997:25, 95. punkts.
Civildienesta tiesa: spriedumi Krcova/Tiesa, F‑112/06, EU:F:2007:178, 48. punkts; Doktor/Padome, F‑73/07, EU:F:2008:42, 31. un 33.–36. punkts un Giannini/Komisija, F‑49/08, EU:F:2009:76, 65. punkts.
2. Ja pārbaudes laika beigās vai nu ir izrādījies, ka pārbaudāmā ierēdņa darbs ir acīmredzami neatbilstošs Civildienesta noteikumu 34. panta 2. punkta izpratnē, vai arī pārbaudāmais ierēdnis nav pierādījis, ka tam ir pietiekamas profesionālās spējas iecelšanai amatā Civildienesta noteikumu 34. panta 3. punkta trešās daļas izpratnē, tad viņš tiek atlaists no darba. Šāds lēmums par atlaišanu patiesībā ir lēmums par neapstiprināšanu amatā; tā raksturs atšķiras no lēmuma vārda tiešā nozīmē atlaist no darba personu, kura tikusi iecelta par amatā apstiprinātu ierēdni. Ja šajā pēdējā gadījumā ir jāveic rūpīga to motīvu pārbaude, ar kuriem attaisno iedibinātu darba tiesisko attiecību izbeigšanu, tad lēmumos par pārbaudāmo apstiprināšanu amatā ir jāveic vispārīgāks novērtējums un tajā ir jābūt minētam tam, vai no pārbaudes laikā parādītajām labajām un/vai sliktajām īpašībām kopumā izriet, ka pārbaudāmā apstiprināšana amatā ir dienesta interesēs, vai nav.
(skat. 57. punktu)
Atsauces
Tiesa: spriedums Tréfois/Tiesa, 290/82, EU:C:1983:334, 24. un 25. punkts.
Civildienesta tiesa: spriedums BW/Komisija, F‑2/11, EU:F:2012:194, 78. punkts.
3. Apstāklis, ka konkursa veiksmīgais kandidāts ir iekļauts konkursa rezerves saraksta 1. nopelnu grupā, nav saistošs iecēlējinstitūcijai, novērtējot šāda veiksmīgā kandidāta profesionālās spējas, kuras saskaņā ar Civildienesta noteikumu 34. pantu viņam ir jāparāda profesionālajā darbībā pārbaudāmā ierēdņa statusā.
(skat. 61. punktu)
Atsauce
Civildienesta tiesa: Da Silva Pinto Branco/Tiesa, F‑52/09, EU:F:2010:98, 59. punkts.
4. Lai gan administrācija tiešām ir pilnībā ieinteresēta iecelt ierēdņus vai darbiniekus amatā, ņemot vērā viņu spējas un personiskās vēlmes, tomēr viņiem nevar tikt atzītas tiesības pildīt vai saglabāt īpašus pienākumus. Turklāt apstāklis, ka pārbaudāmajam ierēdnim tika uzticēti administratīvie uzdevumi, kas nav tiešs un nepieciešams turpinājums tehniskajiem darbiem uz vietas, kuri uzskaitīti paziņojumā par vakanci attiecībā uz aplūkojamo amatu, nevar padarīt viņa pārbaudes laiku par nederīgu, jo šie administratīvie uzdevumi ietilpst jomā, kas minēta paziņojumā par vakanci, proti, informātikā.
To pašu iemeslu dēļ šis pārbaudāmais ierēdnis nevar pārmest iecēlējinstitūcijai, ka tā nav viņam uzticējusi tādu uzdevumu kopumu, kuri atbilstu dažādām paziņojumā par vakanci minētajām sadaļām, vai ka tā nav izvēlējusies galvenokārt uzticēt viņam tehniskos uzdevumus uz vietas.
Šajā ziņā, lai gan attiecīgā paziņojuma par vakanci mērķis tiešām bija pieņemt darbā ekspluatācijas tehniķi informātikas jomā, kas varēja likt domāt, ka šis amats ietver galvenokārt tehniska rakstura darbu izpildi uz vietas informātikas jomā, ir jākonstatē, ka veids, kādā šajā paziņojumā bija aprakstīti ar attiecīgo darbu saistītie pienākumi, skaidri liecināja, ka šī darba aptvertie uzdevumi bija informātikas ekspluatācijas grupu vadības un koordinēšanas jomā, kā arī, tostarp, ietvēra uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu, kuru saturs ir ļoti tehnisks, sagatavošanu un uzraudzību.
(skat. 68.–70. punktu)
Atsauces
Tiesa: spriedums Nagels/Komisija, 52/70, EU:C:1971:49, 5. un 14. punkts.
Pirmās instances tiesa: spriedums Campoli/Komisija, T‑100/00, EU:T:2001:75, 71. punkts.
5. No Civildienesta noteikumu 34. panta 3. punkta trešās daļas izriet, ka administrācijai ir iespēja, nevis pienākums pārcelt jaunā amatā pārbaudāmo ierēdni, kuram tā ir nolēmusi pagarināt pārbaudes laiku. Ja saistība ņemt vērā ierēdņu intereses pārvērstu šo administrācijas iespēju par pienākumu, tad šāda saistība izmainītu līdzsvaru starp tiesībām un pienākumiem, kāds attiecībās starp publiskās varas iestādi un civildienestā strādājošajiem ir izveidots ar Civildienesta noteikumiem, lai gan saskaņā ar Savienības tiesas judikatūru šai saistībai ir jāatspoguļo minētais līdzsvars.
(skat. 76. punktu)