Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 14. juli 2005 af Peter Strobl mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-260/05)

(Processprog: tysk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 14. juli 2005 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Peter Strobl ved Rechtsanwalt H.-J. Rüber, og med valgt adresse i Luxembourg.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Afgørelse truffet af ansættelsesmyndigheden ved Kommissionen den 7. oktober 2004 vedrørende sagsøgerens indplacering i lønklasse A*6 annulleres.

Sagsøgte pålægges at indplacere sagsøgeren i lønklasse A*10.

Subsidiært pålægges sagsøgte at indplacere sagsøgeren i lønklasse A*8.

Mere subsidiært pålægges sagsøgte at indplacere sagsøgeren i lønklasse A*7.

Sagsøgte tilpligtes at stille sagsøgeren økonomisk, som hvis han havde været indplaceret korrekt, dvs. at efterbetale differencen mellem beløbene.

Sagsøgte tilpligtes at bære sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Med nærværende sag har sagsøgeren anfægtet sin indplacering i lønklasse A*6 i forbindelse med hans ansættelse ved Kommissionen i oktober 2004.

Sagsøgeren har til støtte for sit søgsmål fremsat tre anbringender. For det første har han gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Selve meddelelsen om udvælgelsesprøve har på grund af fremgangsmåden ved tidligere udvælgelsesprøver og bestemmelserne i den gamle tjenestemandsvedtægt, der var gældende på tidspunktet prøvens udskrivelse, efter sagsøgerens opfattelse skabt en berettiget forventning hos denne om, at han i tilfælde af ansættelse ville blive indplaceret i lønklasse A7/A6 eller det hertil svarende i den nye vedtægt, nemlig lønklasse A*8 henholdsvis A*10, jf. artikel 2 i bilag XIII. Indplaceringen i lønklasse A*6, jf. artikel 12 i bilag XIII til den nye vedtægt, er retsstridig. Ifølge sagsøgeren udgør ansættelsesmyndighedens anvendelse af den nye vedtægt en tilsidesættelse af det almindelige gennemsigtighedsprincip, en manglende overholdelse af princippet om bestemthed og en overtrædelse af forbuddet mod tilbagevirkende kraft.

For det andet har sagsøgeren gjort gældende, at der foreligger forskelsbehandling på grund af hans alder. Indplaceringen i lønklasse A*6 er sket uden hensyntagen til sagsøgerens alder.

Endelig har sagsøgeren anført, at anvendelsen af artikel 12 i bilag XIII til den nye vedtægt fører til en forskelsbehandling af sagsøgeren i forhold til kolleger fra andre udvælgelsesprøver og ved andre stillingsbesættelser, idet disse indplaceres i en højere lønklasse.

____________