Pritožba, ki jo je 25. septembra 2023 vložil Giovanni Frajese zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. julija 2023 v zadevi T-786/22, Frajese/Komisija
(Zadeva C-586/23 P)
Jezik postopka: italijanščina
Stranki
Pritožnik: Giovanni Frajese (zastopnika: O. Milanese, A. Montanari, avvocati)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlog
Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
pritožbi v celoti ugodi;
izpodbijani sklep razglasi za ničen iz razlogov od I do IV pritožbe;
podredno, izpodbijani sklep razveljavi iz razlogov od I do IV pritožbe;
v vsakem primeru del, ki se nanaša na naložitev stroškov, razveljavi iz istih razlogov;
posledično ugodi tožbi, vloženi na prvi stopnji na podlagi člena 263 PDEU.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnik v utemeljitev pritožbe, vložene zoper sklep, s katerim je Splošno sodišče ugotovilo, da njegova tožba za razglasitev ničnosti, prvič, Izvedbenega sklepa Komisije C(2022) 7163 final z dne 3. oktobra 2022 o dovoljenju za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini „Spikevax – elasomeran“ na podlagi Uredbe (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Sklepa C(2021) 94 final, in drugič, Izvedbenega sklepa Komisije C(2022) 7342 final z dne 10. oktobra 2022 o dovoljenju za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini „Comirnaty – tozinameran, cepivo proti COVID-19 na osnovi mRNK (s spremenjenimi nukleozidi)“ na podlagi Uredbe (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Sklepa C(2020) 9598 final, ni dopustna, navaja štiri pritožbene razloge.
S prvim pritožbenim razlogom navaja resno kršitev člena 254 PDEU, členov 2, 4 in 18 Statuta Sodišča Evropske unije ter člena 16 Poslovnika Splošnega sodišča. Ta kršitev naj bi bila posledica neobstoja neodvisnosti in nepristranskosti sodnika poročevalca v zadevi 786/22, ki naj bi prejšnje funkcije opravljal pri nasprotni stranki Evropski komisiji. To pomanjkanje neodvisnosti naj bi poleg tega pomenilo kršitev člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 6(1), Evropske konvencije o človekovih pravicah in splošnih pravnih načel, ki jih kot splošno uporabljivi vir mednarodnega prava priznavajo civilizirani narodi, ter naj bi povzročilo absolutno ničnost izpodbijanega sklepa.
Pritožnik z drugim pritožbenim razlogom navaja kršitev postopkovnih pravil, ker naj Splošno sodišče ugovora nedopustnosti, ki ga je Komisija vložila po izteku roka, ki naj bi ga Splošno sodišče samo napačno presodilo in izračunalo ter ob prekoračitvi katerega nastopi prekluzija, ne bi razglasilo za prepoznega in nedopustnega. Zaradi te kršitve naj bi bil sklep o zavrnitvi, vključno v zvezi z naložitvijo stroškov tožeči stranki, nezakonit.
Pritožnik s tretjim pritožbenim razlogom trdi, da se Splošno sodišče ni izreklo o tožbenih razlogih in trditvah, ki jih je pritožnik navedel v zvezi z izpolnjevanjem pogojev iz člena 263, četrti odstavek, PDEU. Razlogi, ki jih je v zvezi s tem navedlo Splošno sodišče, naj bi bili napačni in protislovni, poleg tega pa se ne sklicujejo na trditve, navedene v tožbi. Natančneje, Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo posebnega statusa pritožnika kot zdravnika, ki izvaja cepljenje, in njegovega posebnega pravnega interesa, ker so navedbe iz prilog k izvedbenim sklepom naslovljene na medicinsko kategorijo in ker so zdravniki dejanski izvajalci receptov, ki so neločljivo povezani z dajanjem izdelka. Splošno sodišče naj bi s tem kršilo člen 263, četrti odstavek, PDEU, zlasti v zvezi z obstojem neposrednega in posamičnega nanašanja na izpodbijana sklepa, in podalo protislovno ali napačno obrazložitev, tudi ob upoštevanju sodne prakse Sodišča na tem področju.
Pritožnik s četrtim pritožbenim razlogom trdi, da razglasitev nedopustnosti s strani Splošnega sodišča pomeni zavrnitev obrambe, s čimer je pritožniku – in vsem državljanom Unije – odvzeto vsakršno učinkovito sodno varstvo, s čimer so kršena načela iz poglavja VI Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in med drugim njen člen 47.
____________