2011. szeptember 9-én benyújtott kereset - Franciaország kontra Bizottság

(T-479/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha és J. Gstalter meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot;

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetével a felperes az Európai Bizottságnak a Franciaország által az "Institut Français du Pétrole" (francia kőolajipari szervezet) ipari és kereskedelmi jellegű közintézmény részére nyújtott C 35/2008. sz. állami támogatásról szóló, 2011. június 29-i C(2011) 4483 végleges határozata megsemmisítését kéri a Törvényszéktől.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

Az első jogalapot téves jogalkalmazásra alapítja, amennyiben a Bizottság nem bizonyította a jogilag megkövetelt módon az állami támogatás meglétét. A felperes ugyanis úgy véli, hogy az állami támogatás létezésének megállapításához a Bizottság nem tartotta be az állami támogatások területén a bizonyítékokkal kapcsolatos szabályokat sem a bizonyítási teher, sem a bizonyító erő tekintetében.

A második, négy részre osztható jogalapot ténybeli tévedésekre és téves jogalkalmazásra alapítja, amennyiben a Bizottság az Institut Français du Pétrole javára korlátlan bennefoglalt garancia meglétét állapította meg. A felperes a következőkre hivatkozik:

a francia jog vizsgálatából nem lehet az Institut Français du Pétrole adósságai vonatkozásában fennálló állami garancia elvére következtetni;

az, hogy a csőd- és felszámolási eljárásokra vonatkozó jogszabályok nem alkalmazhatók az Institut Français du Pétrole esetében, nem jelenti azt, hogy az ilyen intézmény hitelezői kedvezőbb helyzetben lennének, mint a kereskedelmi jog hatálya alá tartozó vállalkozások hitelezői;

az állam felelősségének megállapítását lehetővé tevő mechanizmusok nem tekinthetők korlátlan garanciára vonatkozó mechanizmusként;

az Institut Français du Pétrole közszolgáltatási kötelezettségeivel kapcsolatos egyes adósságok esetleges fenntartása nincs összefüggésben az intézmény jogállásával.

A harmadik, két részre osztható jogalapot az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti előny fogalmának megsértésére alapítja, amennyiben:

a Bizottság tévesen állapította meg, hogy amennyiben bizonyítottnak tekinthető a garancia megléte, az az Institut Français du Pétrole javára előnyt jelent, és

másodlagosan, a Bizottság megsértette az előny fogalmát, amikor úgy ítélte meg, hogy az Institut Français du Pétrole javára az alapszabálya szerinti garancia következtében állítólagosan fennálló előnyt átruházták a magánjogi leányvállalatai, az Axens és a Prosernat részére.

____________