17. juunil 2011 esitatud hagi - Ungari Vabariik versus komisjon

(Kohtuasi T-320/11)

Kohtumenetluse keel: ungari

Pooled

Hageja: Ungari Vabariik (esindajad: M. Fehér, K. Szíjjártó, K. Veres)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada komisjoni 28. märtsi 2011. aasta otsus, mille kohaselt ELi rahastamine ei kata teatavaid kulutusi, mida Ungari on 2004. aastal teinud põllumajanduse ja maaelu arendamise ühinemiseelse programmi (SAPARD) raames;

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

Oma hagi põhjenduses tugineb hageja esimese väite raames sellele, et komisjon on rikkunud liidu õigust. Hageja tõstab esile, et ettenähtud kolmekuulise tähtaja ületamise tõttu komisjoni kohaldatud finantskorrektsioon on õigusvastane, kuna hageja väitel on SAPARDi maksete tegemisega seoses liidu õiguses - eelkõige komisjoni määruse (EÜ) 2222/2000¹ artikli 9 lõikes 6 ning Euroopa Ühenduse ja Ungari Vabariigi vahel 15. juunil 2001 sõlmitud mitmeaastase rahastamislepingu A lisa artikli 8 lõikes 6 - ette nähtud kolmekuulise tähtaja alguskuupäev vastupidi komisjoni seisukohale see kuupäev, mil asutus saab enda käsutusse kõik õiguspäraste maksete tegemiseks vajalikud dokumendid. Seetõttu, kui mingil põhjusel on vaja täiendavaid dokumente, siis hakkab tähtaeg kulgema alles siis, kui on saadetud ka viimane selline täiendavalt saadud dokument. Lisaks on komisjon hageja arvates rikkunud ka lojaalse koostöö ja õiguspärase ootuse põhimõtteid, kui ta kohaldas finantskorrektsiooni sellises olukorras, milles Ungari asutused võisid põhjendatult tugineda sellele, et nende maksete tegemise kord on liidu õigusega kooskõlas.

Teises väites tugineb hageja sellele, et komisjon on otsuse vastuvõtmisel teinud ilmse hindamisvea, kui ta ei võtnud arvesse selliseid erandlikke asjaolusid ja olulisi põhjuseid, mis oleks põhjendanud finantskorrektsiooni ärajätmist või vähendamist. Sellise asjaluna on vaadeldav eelkõige SAPARDi programmi laad kui "õppeprogramm" ning Ungari asutuste esmane eesmärk, mis on seotud ELi rahaliste huvide kaitsega. Hageja rõhutas, et komisjonile ei tekkinud tähtaja ületamise tõttu kahju.

Kolmanda, põhjendamiskohustuse rikkumisele tugineva väite kohaselt ei ole vaidlustatud otsuse põhjenduses piisavalt selgitatud, mis alusel otsustas komisjon korrektsiooni kohaldamise ja selle konkreetse ulatuse, eelkõige arvestades seda, miks komisjon kaldus kõrvale asja menetlenud lepitusorgani arvamusest, et antud asjas esinevad sellised erandlikud asjaolud, mida tuleb korrektsiooni kohaldamisel arvesse võtta.

____________

¹ - Komisjoni 7. juuni 2000. aasta määrus (EÜ) nr 2222/2000, millega sätestatakse rahastamiseeskirjad nõukogu määruse (EÜ) nr 1268/1999 (ühenduse toetuse kohta ühinemiseelsetele meetmetele põllumajanduse ja maaelu arendamiseks Kesk- ja Ida-Euroopa taotlejariikides ühinemiseelsel perioodil) kohaldamiseks (EÜT L 253, lk 5; ELT eriväljaanne 11/34, lk 156).