Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 15 iulie 2014 –Łaszkiewicz/OAPI – Cables y Eslingas (PROTEKT)

(Cauza T‑18/13)

„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative PROTEKT – Mărcile spaniole verbale anterioare PROTEK – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009”

1.                     Marcă comunitară – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Competența Tribunalului – Reexaminarea faptelor în lumina probelor prezentate pentru prima dată în fața sa – Excludere (Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65) (a se vedea punctul 18)

2.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b) și art. 2 lit. (a) pct. (ii)] (a se vedea punctele 23-28 și 50)

3.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între produse sau servicii și mărcile în cauză – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 32)

4.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere – Marcă complexă [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 42 și 63)

5.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Marca figurativă PROTEKT și mărcile verbale PROTEK [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 45-49 și 52)

6.                     Marcă comunitară – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Întindere – Motive absolute de refuz invocate de solicitantul mărcii – Excludere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 și art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 56)

7.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Caracter distinctiv redus al mărcii anterioare – Incidență [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 59 și 60)

8.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere – Marcă complexă – Caracter distinctiv slab al elementului dominant [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 64)

9.                     Marcă comunitară – Dispoziții de procedură – Motivarea deciziilor – Articolul 75 prima teză din Regulamentul nr. 207/2009 – Domeniu de aplicare identic cu cel al articolului 296 TFUE – Utilizarea de către camera de recurs a unei motivări implicite – Admisibilitate – Condiții (art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 75 prima teză) (a se vedea punctele 71 și 72)

Obiectul

Acțiune introdusă împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 24 octombrie 2012 (cauza R 701/2011-4), privind o procedură de opoziție între Cables y Eslingas SA și domnul Grzegorz Łaszkiewicz

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Îl obligă pe domnul Grzegorz Łaszkiewicz la plata cheltuielilor de judecată.