Zadeva T‑15/13

Group Nivelles

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu
(znamke in modeli) (UUNT)

„Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registrirani model, ki predstavlja kanaleto za prho – Predhodni model – Razlogi za ničnost – Novost – Individualna narava – Vidne značilnosti predhodnega modela – Zadevni izdelki – Členi od 4 do 7, 19 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. maja 2015

1.      Modeli Skupnosti – Tožbeni postopek – Tožba pred sodiščem Unije – Pristojnost Splošnega sodišča – Nadzor zakonitosti odločb odborov za pritožbe – Ponovni preizkus dejanskega stanja ob upoštevanju dokazov, ki pred tem organom Urada niso bili predloženi – Izključitev

(Uredba Sveta št. 6/2002, člen 61)

2.      Modeli Skupnosti – Tožbeni postopek – Tožba pred sodiščem Unije – Pooblastilo Splošnega sodišča za spremembo izpodbijane odločbe – Meje

(Uredba Sveta št. 6/2002, člen 61)

3.      Modeli Skupnosti – Postopkovne določbe – Obrazložitev odločb – Člen 62, prvi stavek, Uredbe št. 6/2002 – Obseg, enak obsegu člena 296 PDEU – Uporaba implicitne obrazložitve s strani odbora za pritožbe – Dopustnost – Pogoji

(člen 296 PDEU; Uredba Sveta št. 6/2002, člen 62)

4.      Modeli Skupnosti – Zahteve za varstvo – Novost – Individualna narava – Narava izdelka, zajetega z modelom – Vpliv na presojo izpolnjenosti teh zahtev

(Uredba Sveta št. 6/2002, členi 3(a), 4(1), 5, 6, 7(1), prvi stavek, 10, 19(1) in 36(6))

5.      Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Neobstoj individualne narave – Seznanjeni uporabnik – Pojem

(Uredba Sveta št. 6/2002, člen 6(1))

1.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 23.)

2.      Nadzor, ki ga Splošno sodišče izvaja v skladu s členom 61 Uredbe št. 6/2002 o modelih Skupnosti, je nadzor zakonitosti odločb odborov za pritožbe pri Uradu, zato lahko Splošno sodišče odločbo, ki je predmet tožbe, razveljavi ali jo spremeni le, če je bil v trenutku, ko je bila izdana, podan kateri od razlogov za njeno razveljavitev ali spremembo iz člena 61(2) te uredbe. To pomeni, da pooblastilo za spremembo, priznano Splošnemu sodišču, temu ne daje možnosti, da presojo odbora za pritožbe nadomesti s svojo lastno presojo, še manj pa, da opravi presojo glede predmeta, do katerega se ta odbor še ni opredelil. Izvajanje pooblastila za spremembo mora biti zato načeloma omejeno na položaje, v katerih lahko Splošno sodišče po izvedbi nadzora nad presojo odbora za pritožbe pri Uradu na podlagi že ugotovljenih dejanskih in pravnih okoliščin sprejme odločitev, ki bi jo moral sprejeti odbor za pritožbe.

Ker preizkus novosti izpodbijanega modela glede na predhodne modele, na katere se sklicuje tožeča stranka, v okviru zahteve za razglasitev ničnosti modela ni bil popoln, bi preizkus novosti izpodbijanega modela, ki bi ga izvedlo Splošno sodišče ob upoštevanju vseh dokazov, ki jih je tožeča stranka navedla pred organi Urada, v bistvu pomenil izvajanje upravnih in preiskovalnih nalog, kar je v pristojnosti Urada, in bi bil zato v nasprotju z institucionalnim ravnovesjem, na katerem temelji načelo delitve pristojnosti med Uradom in Splošnim sodiščem.

(Glej točki 89 in 91.)

3.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 98 in 99.)

4.      Za odločitev o tem, ali lahko v skladu z Uredbo št. 6/2002 o modelih Skupnosti narava izdelka, ki je zajet z modelom, vpliva na presojo njegove novosti ali individualne narave, je treba ugotoviti, da, kakor izhaja iz člena 3(a) te uredbe, pojem „videz“, uporabljen v tej uredbi, pomeni videz celotnega izdelka ali njegovega dela. Iz tega je razvidno, da „varovanje modela“ v smislu člena 4(1) Uredbe št. 6/2002 pomeni varovanje videza izdelka.

Ob upoštevanju zlasti določbe člena 36(6) Uredbe št. 6/2002 in navedbe pojma „izdelek“ v členu 19(1), drugi stavek, navedene uredbe, je treba skleniti, da registrirani model Skupnosti njegovemu imetniku podeljuje izključno pravico do uporabe zadevnega modela na vseh vrstah izdelkov (in ne samo na izdelku, navedenem v prijavi za registracijo) in v skladu s členom 10 iste uredbe, na vsakem videzu izdelka, ki na seznanjenega uporabnika ne naredi drugačnega celotnega vtisa. Njegovemu imetniku podeljuje tudi pravico, da vsaki tretji osebi prepreči uporabo na vseh izdelkih modela, katerega imetnik je, in vsakem videzu izdelka, ki na seznanjenega uporabnika ne naredi drugačnega celotnega vtisa. Če ne bi bilo tako, se člen 19(1), drugi stavek, ne bi nanašal na „izdelek“, temveč samo na izdelek (ali izdelke), ki bi bil naveden v prijavi za registracijo.

Tako se model Skupnosti v smislu člena 5(1) Uredbe št. 6/2002 ne more šteti za novega, če je bil enak model dostopen javnosti pred datumi, določenimi v tej določbi, čeprav je ta predhodni model namenjen vgradnji ali uporabi na drugem izdelku.

Poleg tega se v skladu s členom 7(1), prvi stavek, Uredbe št. 6/2002 šteje, da je bil predhodni model, vgrajen ali uporabljen na tem izdelku, dostopen javnosti, če je bil razkrit, razen če te dogodek v normalnem poteku poslovanja ne bi mogel utemeljeno postati znan specializiranim krogom zadevnega področja, ki delujejo v Uniji. „Zadevno področje“ v smislu člena 7(1) Uredbe št. 6/2002 ni omejeno na področje, na katero spada izdelek, v katerega se bo izpodbijani model vgradil ali na katerem se bo uporabil. Zato se predhodni model, ki je vgrajen ali se uporabi na drugem izdelku, kot je tisti, na katerega se nanaša poznejši model, načeloma upošteva pri presoji novosti tega poznejšega modela v smislu člena 5 Uredbe št. 6/2002.

Vendar sta lahko, kot je razvidno iz besedila uvodne izjave 14 Uredbe št. 6/2002, narava izdelka, v katerem je zajet izpodbijani model, in industrijski sektor, v katerega spada ta izdelek pomembna in ju je treba upoštevati pri presoji individualne narave modela v smislu člena 6 Uredbe št. 6/2002. Zato je uporabnik, ki ga je treba upoštevati, uporabnik izdelka, na katerem se model uporabi ali v katerega je vgrajen.

Iz tega sledi, da je opredelitev izdelka, na katerem se predhodni model uporabi ali v katerega je vgrajen, na katero se sklicuje pri izpodbijanju individualne narave novejšega modela v smislu člena 6 Uredbe št. 6/2002, pri tej presoji upoštevna. Z opredelitvijo zadevnega izdelka se namreč lahko ugotovi, ali seznanjeni uporabnik izdelka, na katerem se uporabi novejši model ali v katerega je vgrajen, pozna predhodni model. Le ob izpolnjenosti tega zadnjega pogoja lahko predhodni model pomeni oviro za priznanje individualne narave novejšemu modelu.

(Glej točke 112, 115, 116, 119, od 122 do 124, 129, 130 in 132.)

5.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točke od 126 do 128.)