Žaloba podaná dne 7. února 2006 - MEGGLE v. OHIM

(Věc T-37/06)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: MEGGLE Aktiengesellschaft (Wasserburg a. Inn, Německo)(zástupce: T. Raab, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Clover Corporation Limited (North Sydney, Austrálie)

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 22. listopadu 2005 a rozhodnutí o námitkách námitkového oddělení odboru ochranných známek úřadu ze dne 30. září 2004;

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Clover Corporation Limited

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka "HiQ s trojlístkem" pro výrobky tříd 5, 29 a 30 (přihláška č. 2 171 114)

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Německá obrazová ochranná známka "Trojlístek" pro výrobky tříd 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32 a 33 (č. 980 458) a německá obrazová ochranná známka "Trojlístek" pro výrobky tříd 1, 3, 5, 29, 30, 31, 32, 33 (č. 396 52 600)

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94¹ byl nesprávně použit, poněvadž existuje nebezpečí záměny mezi kolidujícími ochrannými známkami. Tyto vykazují vysokou podobnost a starší ochranná známka má zvláštní rozlišovací způsobilost. Článek 74 odst. 1 první a druhá věta nařízení č. 40/94 byl porušen, poněvadž žalovaný úřad porušil povinnost zkoumání uvedených skutečností.

____________

¹ - Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství.