Prasība, kas celta 2006. gada 7. februarī - MEGGLE pret ITSB

(lieta T-37/06)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: MEGGLE Aktiengesellschaft, Wasserburg a. Inn (Vācija) (pārstāvis - T. Raab, Rechtsanwalt)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Cita procesa Apelāciju padomē dalībniece: Clover Corporation Limited (North Sydney, Austrālija)

Prasītājas prasījumi

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2005. gada 22. novembra lēmumu un ITSB Preču zīmju departamenta Iebildumu nodaļas 2004. gada 30. septembra lēmumu par iebildumu;

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Clover Corporation Limited

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme "HiQ mit Kleeblatt", kas attiecas uz precēm, kas ietilpst 5., 29. un 30. klasē (Nr. 2 171 114)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas grafiska preču zīme "Kleeblatt", kas attiecas uz 1., 3., 5., 29., 30., 31., 32. un 33. klases precēm (Nr. 980 458), un Vācijas grafiska preču zīme "Kleeblatt", kas attiecas uz 1., 3., 5., 29., 30., 31., 32., 33. klases precēm (Nr. 396 52 600)

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: netika pareizi piemērots Regulas (EK) Nr. 40/94 ¹ 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts, jo starp pretnostatītajām preču zīmēm pastāv sajaukšanas iespēja. Tās ir ļoti līdzīgas, un agrākai preču zīmei piemīt īpaša atšķirtspēja. Ir pārkāpts Regulas Nr. 40/94 74. panta 1. punkts, jo atbildētāja iestāde nav izpildījusi pienākumu noskaidrot iesniegtās lietas apstākļus.

____________

¹ - Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi.