Kasační opravný prostředek podaný dne 10. prosince 2013 BP proti rozsudku vydanému dne 30. září 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-38/12, BP v. FRA

(Věc T-658/13 P)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: BP (zástupci: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

Další účastnice řízení: Agentura Evropské unie pro základní práva (FRA)

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 30. září 2013 ve věci F-38/12;

následně zrušil rozhodnutí ze dne 27. února 2012 o neprodloužení pracovní smlouvy navrhovatelky a o jejím přeřazení do jiného oddělení; uložil další účastnici řízení náhradu hmotné újmy, kterou utrpěla navrhovatelka v odhadované výši 1 320 eur měsíčně od září 2012, ke které je nutné připočítat úroky z prodlení ve výši odpovídající klíčové sazbě Evropské centrální banky navýšené o dva procentní body; a uložil další účastnici řízení náhradu morální újmy navrhovatelky, vyčíslené ex aequo et bono na částku 50 000 eur; a

uložil další účastnici řízení na náhradu nákladů řízení v řízení v prvním stupni a odvolacím řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka následující důvody kasačního opravného prostředku.

První důvod kasačního opravného prostředku se týká neprodloužení pracovní smlouvy navrhovatelky

Zaprvé navrhovatelka tvrdí, že Soud pro veřejnou službu porušil zásadu práv na obhajobu a právo být vyslechnut a právo na přístup k relevantním informacím zakotvenou v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie a zkreslil důkazy;

Zadruhé navrhovatelka tvrdí, že Soud pro veřejnou službu tím, že odmítl povolit druhou výměnu tvrzení a předložení relevantních důkazů v odpovědi na vyjádření další účastnice řízení a na jednání, porušil právo navrhovatelky na obhajobu, dopustil se zjevně nesprávného posouzení a odepřel navrhovatelce přístup ke spravedlivému procesu,

Zatřetí navrhovatelka tvrdí, že se Soud pro veřejnou službu dopustil zjevně nesprávného posouzení prvního žalobního důvodu týkajícího se zjevně nesprávného posouzení prvního žalobního důvodu, týkajícího se zjevně nesprávného posouzení rozhodnutí další účastnice řízení a zkreslení skutkových okolností a důkazů,

Začtvrté navrhovatelka tvrdí, že se Soud pro veřejnou službu dopustil zjevně nesprávného posouzení žalobních důvodů týkajících se odvetných opatření a zneužití pravomoci, zkreslení skutkových okolností a důkazů.

Důvod kasačního opravného prostředku týkající se rozhodnutí o přeřazení

Zaprvé navrhovatelka tvrdí, že Soud pro veřejnou službu v rozporu s právem posoudil druhý žalobní důvod týkající se protiprávní a jednostranné změny podstatné náležitosti pracovní smlouvy, nepřiměřeného poměru mezi pracovním místem a platovou třídou, a zkreslení důkazů,

Zadruhé navrhovatelka tvrdí, že se Soud pro veřejnou službu dopustil nesprávného posouzení jejího tvrzení týkajícího se skutečnosti, že před rozhodnutím o jejím přeřazení nebyla vyslechnuta, a porušení práv na obhajobu.

Navrhovatelka tvrdí, že došlo k porušení čl. 87 odst. 2 a článku 88 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu, pokud jde o náklady řízení a povinnost uvést odůvodnění.