Pritožba, ki jo je BP 10. decembra 2013 vložila zoper sodbo, ki jo je 30. septembra 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-38/12, BP proti FRA

(Zadeva T-658/13 P)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: BP (Barcelona, Španija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Agencija Evropske unije za temeljne pravice (FRA)

Predlog

Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

sodbo Sodišča za uslužbence z dne 30. septembra 2013 v zadevi F-38/12 razveljavi;

posledično, za nično razglasi odločbo z dne 27. februarja 2012, da se ne podaljša pogodba pritožnice in da se jo premesti v drug oddelek; FRA naloži naj pritožnici plača premoženjsko škodo, ocenjeno na 1320 EUR na mesec od septembra 2012 skupaj z zamudnimi obrestmi po ključni obrestni meri Evropske centralne banke, ki se ji prištejeta dve odstotni točki; in odredi FRA da pritožnici plača nepremoženjsko škodo ex aequo et bono ocenjeno na 50.000 EUR; in

FRA naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri razloge.

Glede odločitve, da se pogodba pritožnice ne podaljša

Prvič, pritožnica navaja, da je Sodišče za uslužbence kršilo načelo varstva pravice do obrambe in pravice do izjave in dostopa do upoštevnih informacij iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in izkrivilo dokaze ;

Drugič, pritožnica navaja, da je Sodišče za uslužbence z zavrnitvijo druge izmenjave vlog in predložitve upoštevnih dokazov v odgovor na ugotovitve FRA in na obravnavi kršilo pravico pritožnice do obrambe, storilo očitno napako pri presoji in pritožnici ni zagotovilo poštenega sojenja;

Tretjič, pritožnica zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence pri presoji prvega tožbenega razloga in sicer očitne napake pri presoji v izpodbijani odločbi FRA storilo očitno napako in izkrivilo dejstva in dokaze;

Četrtič, pritožnica zatrjuje očitno napako pri presoji razlogov glede represalij in zlorabe pooblastil, pa tudi izkrivljanje dejstev in dokazov.

Glede odločitve o premestitvi

Prvič, pritožnica zatrjuje , da je bila nezakonita presoja Sodišča za uslužbence v zvezi z drugim tožbenim razlogom, ki se nanaša na nezakonito in enostransko spremembo bistvenega elementa pogodbe in odstopanje med delovnim mestom in nazivom ter izkrivljanje dokazov ;

Drugič, pritožnica zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence napačno uporabilo pravo pri presoji argumenta pritožnice v zvezi s tem da je FRA ni zaslišala pred sprejetjem odločitve o premestitvi in kršitvijo pravice do obrambe.

Pritožnica zatrjuje kršitev člena 87(2) in člena 88 Poslovnika sodišča za uslužbence kar zadeva stroške in kršitev obveznosti obrazložitve.